Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 липня 2024 рокум. ПолтаваСправа №440/1030/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просив:
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невнесення до оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2021 (від 01.05.2023 №9/1/3183/ФП70926) відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби не менше ніж 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, премії не менше 35% від посадового окладу;
зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, із обов`язковим зазначенням надбавки за особливості проходження служби у розмірі не менше ніж 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, премії не менше 35% від посадового окладу.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №380/19324/23.
11.07.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у цій справі.
Розглянувши подане клопотання та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.
Як визначено частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Так, постановою Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2024 у зразковій адміністративній справі №380/19324/23 залишено без змін рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.03.2024.
Частиною одинадцятою статті 290 КАС України передбачено, що рішення Верховного Суду у зразковій справі підлягає перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно з частиною першою статті 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.
Тож рішення суду у зразковій адміністративній справі №380/19324/23 набрало законної сили, що зумовлює необхідність поновлення провадження у цій справі.
Таким чином, клопотання представника позивача про поновлення провадження у цій справі належить задовольнити.
Відповідно до частини третьої статті 237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
На цій підставі розгляд справи буде продовжено у порядку письмового провадження.
Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Ознайомившись з матеріалами судової справи, суд визнав за необхідне витребувати від відповідача додаткові докази.
Керуючись статтями 236, 237, 241, 243, 248, 256, 262, 263, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі - задовольнити.
Поновити провадження у справі.
Розгляд справи продовжити у порядку письмового провадження.
Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про середній розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, виплачених за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію.
Витребувані докази надати до суду у триденний строк з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити відповідальній особі, що відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а відповідно до частини восьмої цієї статті у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.
СуддяОлександр КУКОБА
Судове рішення № 120462458, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 18.07.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 440/1030/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: