Ухвала суду № 120462271, 17.07.2024, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/21937/24

УХВАЛА

17 липня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Укргазбуд» до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Укргазбуд» до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якій позивач просить суд:

- зобов`язати ГУ ПФУ в Івано-Франківській області здійснити перерахунок в частині компенсації з ПрАТ «Укргазбуд» пільгової пенсії для гр. ОСОБА_1 , у відповідності до вимог чинного законодавства, та надати товариству вірний розрахунок;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області здійснити відповідні коригування на підставі оновленого розрахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя перевірив позовну заяву на відповідність вимогам передбаченим статтями 160, 161, 172 КАС України та з`ясував такі недоліки.

За змістом позовної заяви спірні правовідносини виникли у зв`язку із тим, що позивач не погоджується із розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_1 .

Розрахунки здійснені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, на обліку у якому і перебуває зазначений пенсіонер.

До складу відповідачів залучено також Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області та заявлено вимогу здійснити відповідні коригування на підставі оновленого розрахунку.

Водночас із наданих позивачем документів вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області розрахунків не здійснювало, а тільки повідомило листом про необхідність сплатити заборгованість по спірним витратам на розрахунковий рахунок Управління.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно із пп 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З огляду на зміст вищенаведених норм, позивачеві необхідно навести обґрунтування заявлених до ГУ ПФУ в Одеській області вимог із зазначенням які дії, бездіяльність чи рішення цього органу позивач вважає протиправними з посиланням на законодавчі норми, які передбачають здійснення таких дій саме цим територіальним управлінням.

Наявність чи відсутність позовних вимог до ГУ ПФУ в Одеській області впливає на визначення підсудності у цій справі.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Із урахуванням вищенаведеного, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.Ф. Попов