Постанова № 120458174, 17.07.2024, Чорнухинський районний суд Полтавської області

Справа № 549/311/24

провадження 3/549/104/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2024 року cуддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної Податкової служби України Головного Управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівник ФГ «Саражин В.М.», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

зач.2ст.163-1 КУпАП,

установив:

До Чорнухинського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №6459/16-31-04-09-04 від 08.07.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , працюючи керівником ФГ «САРАЖИН В.М.», будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню вчинив адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2024 року граничний термін подання 20.05.2024, фактично подано 31.05.2024, порушено підпункт 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 пункту 203.1, статті 203 Податкового кодексу України, чим порушено порядок ведення податкового обліку, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суддя, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Згідно зст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зст. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно дост. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ч. 1ст. 163-1 КУпАП, адміністративна відповідальність особи настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ч.2ст.163-1 КУпАП, адміністративна відповідальність особи настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення 6459/16-31-04-09-04 від 08.07.2024, актом про результати камеральної перевірки щодо неподання податкової декларації з податку на додану вартість №7679/16-31-04-09-03/41949761 від 04.06.2024, постановою судді Чорнухинського районного суду Полтавської області у справі №549/418/23 від 27.12.2023 року.

Згідно з актом про результати камеральної перевірки щодо неподання податкової звітності платника ПДВ №6459/16-31-04-09-04 від 08.07.2024, дані камеральної перевірки свідчать про неподання податкової декларації платника ПДВ за квітень 2024 року.

Постановою судді Чорнухинського районного суду Полтавської області у справі №549/418/23 від 27.12.2023, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.163-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Організація та ведення податкового обліку підприємства, установи, організації є безпосередніми обов`язками головного бухгалтера, відповідальність за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку несуть керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій.

Таким чином,дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2ст.163-1 КУпАПяк порушення керівником та іншою посадовою особою організації встановленого законом порядку ведення податкового обліку, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч.2ст. 163-1 КУпАП.

За такихобставин,встановлюючи наявністьчи відсутністьадміністративного правопорушенняв діяхособи,щодо якоїскладено протоколта даючиоцінку фактичнимданим,наявним вматеріалах справи,за своїмвнутрішнім переконанням,що ґрунтуєтьсяна всебічному,повному іоб`єктивномудослідженні всіхобставин справив їхсукупності,вважаю,що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2ст.163-1 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.9,33,163-1,221,268,283,284,285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.163-1КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 пронеобхідність повідомитисуд просплату судовогозбору.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнухинський районний суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Н.М.Глущенко