Ухвала суду № 12045759, 04.11.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

04.11.10                                                                                 Справа № 1/240.

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Публічно-акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ”, м. Луганськ

до Державного підприємства “Донбасантрацит”, м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 14235729 грн. 35 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Спіцина Н.Ф., , довіреність № 842 від 22.06.2010;

від відповідача - Ошиєвська Н.Л., , довіреність № 1-1/798 від 19.04.2010;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про звернення стягнення на майно відповідача у рахунок сплати 11210000 грн. 00 коп. кредиту, 2732030 грн. 73 коп. процентів, 293698 грн. 62 коп. простроченої плати за управління кредитом за договором застави від 28.11.07 № 54 вугілля марки «Антрацит»АШ "відсів" в кількості 245000 тн, АШ "збагачений" в кількості 245000 тн. та зобов’язання відповідача передати вказане вугілля марки «Антрацит»АШ відсів в кількості 245000тн, АШ збагачений в кількості 245000 тн в управління позивачу.

          У відповідності до розпорядження від 21.09.10 заступника голови господарського суду –в.о. голови суду Луганської області Воронька В.Д. справу № 1/240 передано на розгляд судді Зюбановій Н.М.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов до наступного.

Так, відповідач відзив на позовну заяву знову не надав, але подав заяву з клопотанням про продовження строку вирішення спору на 15 днів, в обґрунтування якого останній посилається на те, що проект мирової угоди, направленої раніше на адресу позивача, ще ним не розглянутий, тому дане клопотання суд задовольняє.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач подав додаткові пояснення за листом від 04.11.10, за змістом яких вважає, що враховуючи предмет застави, який до моменту реалізації буде знаходитись у заставодавця, саме для забезпечення способу реалізації предмета забезпечувального обтяження обтяжувачем, позивачу необхідно рішення суду, яке б забезпечувало реалізацію цього способу.

За таких обставин суд продовжує строк вирішення спору та розгляд справи відкладає.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

у х в а л и в :

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів –до 23.11.10.

2. Відкласти розгляд справи на 23.11.10, 11 год. 20 хв., каб. № 318.

2.Зобов’язати: позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Н.М.Зюбанова

Помічник судді                                                                       Г.А.Кравцова