Ухвала суду № 120457574, 04.04.2024, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/6732/15-ц

Провадження № 6/361/18/24

04.04.2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київськоїобласті у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.Броваризаяву Акціонерноготовариство комерційнийбанк ПриватБанк,заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала дана цивільна справа.

У квітні 2023 року представник АТ КБ ?ПриватБанк? звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа, в якій просив видати дублікатвиконавчого листавід 19листопада 2015року уцивільній справі № 361/6732/15за позовомАкціонерного товариствакомерційний банк?ПриватБанк? до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором у розмірі № КІВ3АU22320059 від 19 вересня 2006 року в розмірі 26842,82 дол. США, що в еквіваленті закурсом 21,52грн.відповідно дослужбового розпорядженняНБУ від24червня 2015 року становить 577657 грн. 49 коп. та складаєтьсяз:4487,93дол.США -заборгованості за кредитом;6050,05дол.США -заборгованості завідсотками закористування кредитом;216,23 дол.США -заборгованості покомісії закористування кредитом;16088,61дол.США -пені за несвоєчасність виконаннязобов`язанняза договором,яка веквіваленті закурсом 21,52 відповідно дослужбового розпорядженняНБУ від24червня 2015року становить346226 грн. 89 коп. та судові витрати в розмірі 8664грн.86 коп.

Посилалась на те, що 10лютого 2016року Броварськимміськрайонним судомКиївської областівидано виконавчий листпро стягненняіз ОСОБА_1 на користьАкціонерного товариства комерційнийбанк ?ПриватБанк?заборгованість закредитним договорому розмірі № КІВ3АU22320059 від 19 вересня 2006 року в розмірі 26842,82 дол. США, що веквіваленті закурсом 21,52відповідно дослужбового розпорядженняНБУ від24червня 2015року становить577 657 грн. 49 коп., та складаєтьсяз 4487,93дол.США -заборгованості закредитом;6050 дол.США -заборгованості завідсотками закористування кредитом;216,23дол.США - заборгованості покомісії закористування кредитом;16088,61дол.США -пені за несвоєчасність виконаннязобов`язанняза договором,яка веквіваленті закурсом 21,52 відповідно дослужбового розпорядженняНБУ від24червня 2015року становить346226 грн. 89 коп. та судові витрати 8664 грн.86 коп.

Даний виконавчийлист булонаправлено навиконання довідділу державноївиконавчої служби Броварськогоміськрайонного управлінняюстиції та23березня 2016року державним виконавцем буловідкрито виконавчепровадження №50584471з примусовоговиконання виконавчого листа виданогоБроварським міськрайоннимсудом Київськоїобласті посправі №361/6732/15від 19 листопада 2015 року.

20.06.2018року державнимвиконавцем Броварськогоміськрайонного відділудержавної виконавчої службиГоловного територіальногоуправління юстиціїу Київськійобласті винесено постанову проповернення виконавчогодокументу стягувачу,однак данапостанова зоригіналом виконавчого документу на адресу стягувача не надходила, а була втрачена при пересилці.

У відповідьна адвокатськийзапит Броварськимвідділом державноївиконавчої службиу Броварському районіКиївської областіЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерства юстиції (м.Київ)листом від17лютого 2023року за№ 6730повідомлено,що 20.06.2018року державним виконавцемБроварського міськрайонноговідділу державноївиконавчої службиГоловного територіального управлінняюстиції уКиївській областівинесено постановупро повернення виконавчого документустягувачу таоригінал виконавчогодокументу направленостягувачу поштовою кореспонденцією та до відділу станом на 17 лютого 2023 року не надходив.

12 квітня 2023 року представник позивача подав до суду уточнення до заяви про видачу дубліката виконавчого листа, в якій просив суд видати дублікатвиконавчого листавід 19листопада 2015року уцивільній справі№ 361/6732/15за позовомАкціонерного товариствакомерційний банк?ПриватБанк? до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором урозмірі №КІВ3АU22320059від 19вересня 2006року врозмірі 26842,82дол.США, що веквіваленті закурсом 21,52відповідно дослужбового розпорядженняНБУ від24червня 2015року становить577657грн.49коп., та складається з 4487,93 дол. США - заборгованості за кредитом; 6 050,05 дол. США - заборгованості за відсотками за користування кредитом; 216,23 дол. США - заборгованості по комісії за користування кредитом; 16088,61 дол. США - пені за несвоєчасність виконання зобов`язання за договором, яка в еквіваленті за курсом 21,52 відповідно до службового розпорядження НБУ від 24 червня 2015 року становить 346 226 грн. 89 коп. та судові витрати 8 664 грн. 86 коп.; поновити Акціонерному товариству Комерційний банк ?ПриватБанк? строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа від 19 листопада 2015 року, виданого 10 лютого 2016 року Броварського міськрайонного суду Київської області у справі № 361/6732/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ?ПриватБанк? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17квітня 2023року представникпозивача подавдо судууточнену позовнузаяву провидачу дублікатавиконавчого листа,в якійпросив судвидати дублікатвиконавчого листавід 19листопада 2015року уцивільній справі№ 361/6732/15за позовомАкціонерного товариствакомерційний банк?ПриватБанк? до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором урозмірі №КІВ3АU22320059від 19вересня 2006року врозмірі 26842,82дол.США, що веквіваленті закурсом 21,52відповідно дослужбового розпорядженняНБУ від24червня 2015року становить577657грн.49коп., та складаєтьсяз 4487,93дол.США -заборгованості закредитом;6050,05дол.США -заборгованості завідсотками закористування кредитом;216,23дол.США -заборгованості покомісії закористування кредитом;16088,61дол.США -пені занесвоєчасність виконаннязобов`язанняза договором,яка веквіваленті закурсом 21,52відповідно дослужбового розпорядженняНБУ від24червня 2015року становить346226грн.89коп.та судовівитрати врозмірі 8664грн.86коп.,а такожпросив поновити Акціонерному товариству Комерційний банк ?ПриватБанк? строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа від 19 листопада 2015 року, виданого 10 лютого 2016 року Броварського міськрайонного суду Київської області у справі № 361/6732/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ?ПриватБанк? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18 квітня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. призначено судове засідання до розгляду на 11 липня 2023 року.

28листопада 2023року представникпозивача подавуточнену позовнузаяву,в якійпросив судвидати дублікатвиконавчого листавід 19листопада 2015року уцивільній справі№ 361/6732/15за позовомАкціонерного товариствакомерційний банк?ПриватБанк? до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором урозмірі №КІВ3АU22320059від 19вересня 2006року врозмірі 26842,82дол.США, що веквіваленті закурсом 21,52відповідно дослужбового розпорядженняНБУ від24червня 2015року становить577657грн.49коп., та складається з 4 487,93 дол. США - заборгованості за кредитом; 6 050,05 дол. США - заборгованості за відсотками за користування кредитом; 216,23 дол. США - заборгованості по комісії за користування кредитом; 16 088,61 дол. США - пені за несвоєчасність виконання зобов`язання за договором, яка в еквіваленті за курсом 21,52 відповідно до службового розпорядження НБУ від 24 червня 2015 року становить 346 226 грн. 89 коп. та судові витрати 8 664 грн. 86 коп., а також поновити Акціонерному товариству Комерційний банк ?ПриватБанк? строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа від 19 листопада 2015 року, виданого 10 лютого 2016 року Броварського міськрайонного суду Київської області у справі № 361/6732/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ?ПриватБанк? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Посилається нате,що 10лютого 2016року Броварськимміськрайонним судомКиївської областівидано виконавчийлист простягнення з ОСОБА_1 накористь Акціонерноготовариства комерційнийбанк ?ПриватБанк?заборгованість закредитним договорому розмірі№ КІВ3АU22320059від 19вересня 2006року врозмірі 26842,82дол.США,що веквіваленті закурсом 21,52грн.відповідно дослужбового розпорядженняНБУ від24червня 2015року становить577657грн.49коп.,та складаєтьсяз 4487,93дол.США -заборгованості закредитом;6050,05дол.США -заборгованості завідсотками закористування кредитом;216,23дол.США -заборгованості покомісії закористування кредитом;16088,61дол.США -пені занесвоєчасність виконаннязобов`язанняза договором,яка веквіваленті закурсом 21,52відповідно дослужбового розпорядженняНБУ від24червня 2015року становить346226,89грн.та судовівитрати 8664грн.86коп.

Даний виконавчий лист було направлено на виконання до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції та 23 березня 2016 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 50584471 з примусового виконання виконавчого листа виданого Броварським міськрайонним судом Київської області по справі № 361/6732/15 від 19 листопада 2015 року.

У відповідь на адвокатський запит Броварським відділом державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) листом від 17 лютого 2023 року за № 6730 повідомлено, що 20.06.2018 року державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу та оригінал виконавчого документу направлено стягувачу поштовою кореспонденцією та до відділу станом на 17 лютого 2023 року до відділу не надходив.

Даний виконавчий лист разом з постановою Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 20 червня 2018 року було отримано, але втрачено відповідальним працівником який займався ведення справи по даному боржнику та на даний час звільнений тому з`ясувати де на даний час виконавчий лист немає можливості.

Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити, пояснення надав аналогічно викладеним в останній уточненій заяві.

Заінтересована особа, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши представника заявника, вивчивши письмові докази у справі, та встановивши обставини, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено,що 19листопада 2015року рішеннямБроварського міськрайонногосуду Київськоїобласті позовзадоволено,стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Гоголів Броварськогорайону Київськоїобласті,ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 ,на користьпублічного акціонерноготовариства комерційнийбанк Приватбанк(49094,м.Дніпропетровськ,вул.Набережна Перемоги,буд.№ 50,ЄДРПОУ 14360570,рах.№ 29092829003111,МФО 305299)заборгованість закредитним договором№ КІВ3АU22320059від 19вересня 2006року врозмірі 26842,82дол.США (двадцятьшість тисячвісімсот сорокдва долариСША вісімдесятдва центи),що веквіваленті закурсом 21,52відповідно дослужбового розпорядженняНБУ від24червня 2015року становить577657грн.49коп.(п`ятсотсімдесят сімтисяч шістсотп`ятдесят сімгривень сорокдев`ять копійок), та складаєтьсяз 4487,93дол.США заборгованості закредитом;6050,05дол.США заборгованості завідсотками закористування кредитом;216,23дол.США заборгованості покомісії закористування кредитом;16088,61дол.США пені занесвоєчасність виконаннязобов`язання задоговором,яка веквіваленті закурсом 21,52відповідно дослужбового розпорядженняНБУ від24червня 2015року становить346226(тристасорок шістьтисяч двістідвадцять шість)грн.89коп.,а такожстягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Гоголів Броварськогорайону Київськоїобласті,ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 ,на користьпублічного акціонерноготовариства комерційнийбанк Приватбанк(49094,м.Дніпропетровськ,вул.Набережна Перемоги,буд.№ 50,ЄДРПОУ 14360570,рах.№ 29092829003111,МФО 305299)суму сплаченого судовогозбору урозмірі 8664 грн. 86 коп. (вісім тисяч шістсот шістдесят чотири гривні вісімдесят шість копійок).

Як вбачається із довідкового листа до справи 23 лютого 2016 року представник позивача отримав копію рішення суду та виконавчий лист.

23 березня 2016 року постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження, ВП № 50584471.

20 червня 2018 року постановою головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області виконавчий лист № 2/361/3239/15 виданий 10.02.2016 року повернутий стягувачу, оскільки майно боржника на яке можливо звернути стягнення не виявлено.

У листі від 17.02.2023 року за № 6730 Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області зазначено, що 20.06.2018 державним виконавцем Турчиною О.С. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п.7 ст.37 Закону України Про виконавче провадження оскільки згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та акту державного виконавця, майно боржника на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу не виявлено, згідно відповіді з ОДНІ інформація щодо сплачених податків боржником відсутня. Згідно відповіді з ПФУ боржник на обліку не перебуває. Згідно повідомлення Територіального сервісного центру 3243 регіонального сервісного центру МВС у Київській області за боржником зареєстрований автотранспортний засіб, державним виконавцем винесено постанову про розшук автотранспортного засобу 25.03.2016 року та станом на 20.06.2018 автотранспортний засіб не розшукано. Оригінал виконавчого документу направлено рекомендованою кореспонденцією на адресу стягувача, повторно виконавчий документ, станом на 17.02.2023 року, до відділу не надходив.

Суд звертає увагу, що підтверджуючих доказів направлення на адресу стягувача виконавчого листа не надано (копію про вручення рекомендованого зворотного повідомлення або реєстру направлень рекомендованих листів) із підтвердженням вручення такого листа.

Відповідно до частини першоїстатті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до підпункту 17.4 розділуХІІІПерехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до частини п`ятоїстатті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території держави.

Обов`язковість судових рішень закріплена і в цивільному процесуальному законодавстві, а саме у статті 18 чинної редакціїЦПК України.

Таким чином, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року №3рп/2010 у справі №1-7/2010 констатував, що відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Не виконання рішення суду, яке набрало законної сили, фактично нівелює сутність судового захисту та судового рішення, що є недопустимим.

Частинами 1, 4 статті 127ЦПКУкраїни встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), що до якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України ?Про виконавче провадження?, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із частиною п`ятою статті 37 Закону України ?Про виконавче провадження? повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

За частиною першою статті 433ЦПКУкраїни у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З урахуваннямобставин справий нормпроцесуального права,що регулюютьдані правовідносини,суд вважаєза доцільнезадовольнити заяву,так яквідсутність оригіналувиконавчого документув результатівтрати унеможливлюєвиконання рішеннясуду простягнення з ОСОБА_1 накористь АТКБ ПриватБанкзаборгованість закредитним договорому розмірі№ КІВ3АU22320059від 19вересня 2006року врозмірі 26842,82дол.США,що веквіваленті закурсом 21,52відповідно дослужбового розпорядженняНБУ від24червня 2015року становить577657грн.49коп.,та складаєтьсяз 4487,93дол.США -заборгованості закредитом;6050,05дол.США -заборгованості завідсотками закористування кредитом;216,23дол.США -заборгованості покомісії закористування кредитом;16088,61дол.США -пені занесвоєчасність виконаннязобов`язанняза договором,яка веквіваленті закурсом 21,52відповідно дослужбового розпорядженняНБУ від24червня 2015року становить346226,89грн.та судовівитрати 8664грн.86коп.

Керуючись ст.ст. 76-81, 83, 353 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерноготовариство комерційнийбанк ПриватБанк,заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,- задовольнити.

Видати дублікатвиконавчого листавід 19листопада 2015року уцивільній справі№ 361/6732/15за позовомАкціонерного товариствакомерційний банк?ПриватБанк? до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором урозмірі №КІВ3АU22320059від 19вересня 2006року врозмірі 26842,82дол.США, що веквіваленті закурсом 21,52відповідно дослужбового розпорядженняНБУ від24червня 2015року становить577657грн.49коп., та складаєтьсяз 4487,93дол.США -заборгованості закредитом;6050,05дол.США -заборгованості завідсотками закористування кредитом;216,23дол.США -заборгованості покомісії закористування кредитом;16088,61дол.США -пені занесвоєчасність виконаннязобов`язанняза договором,яка веквіваленті закурсом 21,52відповідно дослужбового розпорядженняНБУ від24червня 2015року становить346226грн.89коп.та судовівитрати 8664грн.86коп.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк ?ПриватБанк? строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа від 19 листопада 2015 року, виданого 10 лютого 2016 року Броварського міськрайонного суду Київської області у справі № 361/6732/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ?ПриватБанк? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Радзівіл А.Г.