Ухвала суду № 120457527, 03.07.2024, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/7573/19

Провадження № 2-зз/361/25/24

03.07.2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

представника завника Тимошенко Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тимошенко Галини Сергіївни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області про стягнення боргу за договором позики зі спадкоємця, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні2024рокудосуду звернуласьіззаявоюпредставник відповідача ОСОБА_1 адвокат ТимошенкоГ.С.,в якійпросила скасуватизаходи забезпеченняпозову вжитіухвалою Броварського міськрайонного судуКиївської областівід 31.10.2019у справі№361/7573/19за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,третя особа: Броварська міськадержавна нотаріальнаконтора Київськоїобласті простягнення боргуза розпискою ізспадкоємця;зняти арештта заборонувідчуження нерухомогомайно,власником якогозначиться ОСОБА_3 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а саме: - на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ; - на 1/2 частину житловогобудинку загальноюплощею 347,0кв.м.,житловою площею 123,4кв.м.,з надвірнимиспорудами:баня -?Б?,огорожа -?19?,що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_2 .

Посилалась нате,що ужовтні 2019року досуду надійшлапозовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,третя особа:Броварська міськадержавна нотаріальна контора Київської області про стягнення боргу за розпискою із спадкоємця.

Разом зпозовом позивачподав досуду заявупро забезпеченняпозову шляхом накладення арештуна 1/2частину квартири АДРЕСА_1 ;та 1/2частину житловогобудинку загальноюплощею 347,0кв.м.,житловою площею 123,4кв.м.,з надвірнимиспорудами:баня -?Б?,огорожа -?N?,що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Броварськогоміськрайонного судуКиївської областівід 31.10.2019року усправі №361/7573/19заяву позивача ОСОБА_2 прозабезпечення позовусуд задовольнив танаклав арештна нерухомемайно,власником якогозначиться ОСОБА_3 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а саме:

-на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ;

-на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 347,0 кв.м., житловою площею 123,4 кв.м., з надвірними спорудами: баня - ?Б?, огорожа - ?N?, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2021 року у справі № 361/7573/19 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області про стягнення боргу за розпискою із спадкоємця. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , заборгованість за договором позики від 14 червня 2018 року в розмірі 1973534 грн. 69 коп.

Постановою Київського апеляційного суду від 09.06.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2021 року - змінено, викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , як спадкоємця після смерті ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_2 в межах вартості отриманого у спадщину майна заборгованість за договором позики у розмірі 1 973 534 гривні 69 копійок. Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2021 в іншій частині залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду від 20.07.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Мельника Олександра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2021 року та постанову Київського апеляційного від 09.09.2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області, про стягнення боргу за договором позики зі спадкоємця.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2021 року у справі № 361/7573/19 набрало законної сили, ОСОБА_2 видано виконавчий лист, рішення суду передано до Броварського відділу ДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) для примусового виконання.

У зв`язку з повним погашенням боргу, сплатою виконавчого збору та витрат, державним виконавцем Броварського відділу ДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження від 08.04.2024 ВП № 69432129, якою закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №361/7573/19 виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 12.07.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 , як спадкоємця після смерті ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_2 в межах вартості отриманого у спадщину майна заборгованість за договором позики у розмірі 1 973 534 гривні 69 копійок та судовий збір в розмірі 9605,00 грн. та припинено чинність арешту майна боржника (обтяження № 29935217 від 18.07.2022 року та обтяження №48459585 від 17.11.2022 року) та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Оскільки, ОСОБА_1 повністювиконане рішеннясуду від 13.09.2021року усправі №361/7573/19,тому натеперішній часвідсутні підставидля подальшого застосування заходів забезпечення позову.

25 березня 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду заяву та призначено судове засідання.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримала та просила задовольнити, пояснення надала аналогічно викладеним у клопотанні.

Позивач та представник позивача, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши представника відповідача, вивчивши заяву, додані до неї докази, вивчивши письмові докази у справі, дійшов наступного висновку.

Відповідно ч.1,2,4,5,7,8,11ст.158ЦПКУкраїни судможескасувати заходизабезпечення позовузвласноїініціативи абозавмотивованимклопотаннямучасникасправи. Клопотання проскасуваннязаходівзабезпечення позову розглядається всудовому засіданні не пізніше п`ятиднівзднянадходженняйого до суду.За результатамирозглядуклопотання проскасування заходівзабезпеченняпозову,вжитихсудом,постановляєтьсяухвала. Ухваласуду проскасування заходівзабезпеченняпозову,вжитихсудом,абопровідмовув скасуваннізабезпечення позовуможебутиоскаржена. Уразіухваленнясудомрішенняпро задоволенняпозову заходизабезпеченняпозовупродовжуютьдіяти протягомдев`яноста днівздня набраннявказаним рішеннямзаконноїсилиабоможутьбутискасованіза вмотивованимклопотанням учасникасправи. Якщопротягом вказаногостроку зазаявою позивача(стягувача)будевідкрито виконавчепровадження,вказанізаходизабезпечення позовудіють доповноговиконання судовогорішення. Примірникухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладнопісля набраннятакоюухвалоюзаконноїсили надсилається заявнику,всім особам, яких стосуютьсязаходизабезпеченняпозовуіякихсуд може ідентифікувати,а такождержавним та іншим органам,які повиннібули та (або) виконувати ухвалупро забезпеченняпозову,для здійснення нимивідповідних дій щодо скасування заходівзабезпеченняпозову.

Судом встановлено,щоу жовтні2019року досуду надійшлапозовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,третя особа:Броварська міськадержавна нотаріальна контора Київської області про стягнення боргу за розпискою із спадкоємця.

Разом зпозовом позивачподав досуду заявупро забезпеченняпозову шляхом накладення арештуна 1/2частину квартири АДРЕСА_1 ;та 1/2частину житловогобудинку загальноюплощею 347,0кв.м.,житловою площею 123,4кв.м.,з надвірнимиспорудами:баня -?Б?,огорожа -?N?,що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Броварськогоміськрайонного судуКиївської областівід 31.10.2019у справі №361/7573/19заяву позивача ОСОБА_2 прозабезпечення позовусуд задовольнив танаклав арештна нерухомемайно,власником якогозначиться ОСОБА_3 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а саме:

-на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ;

-на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 347,0 кв.м., житловою площею 123,4 кв.м., з надвірними спорудами: баня - ?Б?, огорожа - ?N?, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2021 року у справі № 361/7573/19 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області про стягнення боргу за розпискою із спадкоємця, стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , заборгованість за договором позики від 14 червня 2018 року в розмірі 1973534 грн. 69 коп.

Постановою Київського апеляційного суду від 09.06.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2021 року - змінено, викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції: Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , як спадкоємця після смерті ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_2 в межах вартості отриманого у спадщину майна заборгованість за договором позики у розмірі 1 973 534 гривні 69 копійок. Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2021 в іншій частині залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду від 20.07.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Мельника Олександра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2021 року та постанову Київського апеляційного від 09.09.2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області, про стягнення боргу за договором позики зі спадкоємця.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2021 року у справі № 361/7573/19 набрало законної сили, ОСОБА_2 видано виконавчий лист, рішення суду передано до Броварського відділу ДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) для примусового виконання.

У зв`язку з повним погашенням боргу, сплатою виконавчого збору та витрат, державним виконавцем Броварського відділу ДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження від 08.04.2024 ВП № 69432129, якою закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №361/7573/19 виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 12.07.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 , як спадкоємця після смерті ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_2 в межах вартості отриманого у спадщину майна заборгованість за договором позики у розмірі 1 973 534 гривні 69 копійок та судовий збір в розмірі 9605,00 грн. та припинено чинність арешту майна боржника (обтяження №29935217 від 18.07.2022 року та обтяження № 48459585 від 17.11.2022 року) та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Дослідивши доводи заяви про скасування заходів забезпечення позову, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява підлягає до задоволення, з таких підстав.

За змістом ст.158 ЦПК Українисуд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буд відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Виходячи з наведеного, оскільки сторона відповідача повністю сплатила борг позивачу, у зв`язку з чим державним виконавцем Броварського відділу ДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження від 08.04.2024 ВП №69432129, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тимошенко Галини Сергіївни про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2019 року.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представникавідповідача ОСОБА_1 адвокатаТимошенко ГалиниСергіївни проскасування заходівзабезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходизабезпечення позовувжиті ухвалоюБроварського міськрайонногосуду Київськоїобласті від31жовтня 2019року усправі №361/7573/19за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,третя особа: Броварська міськадержавна нотаріальнаконтора Київськоїобласті простягнення боргуза розпискою із спадкоємця.

Зняти арештта заборонувідчуження нерухомогомайно,власником якогозначиться ОСОБА_3 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а саме:

- на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ;

- на 1/2 частину житловогобудинку загальноюплощею 347,0кв.м.,житловою площею 123,4кв.м.,з надвірнимиспорудами:баня -?Б?,огорожа -?19?,що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Радзівіл А.Г.