Ухвала суду № 120455659, 18.07.2024, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/11651/24

Провадження №2-а/592/126/24

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

18 липня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Князєв В.Б.., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, лейтенанта поліції Власенка Олега Олександровича, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Від позивач ОСОБА_1 надійшов зазначений адміністративний позов, у якому позивач просить скасувати постанову серії ЕНА №2525905 від 03.07.2024.

Дослідивши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову без руху виходячи з наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до постанови Великої палати Верховного суду від 18 березня 2020 року в справі №543/775/17 (провадження № 11-1287апп18) за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент складання позову становить 605,60 грн.

Тобто, особі, що звертається до суду необхідно сплатити судовий збір в сумі 605,60 грн або документ, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя ,встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 161 КАС України, приходжу до висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 123, 161, 169 КАС України,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, лейтенанта поліції Власенка Олега Олександровича, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, запропонувавши позивачеві протягом 10-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, позов буде вважатися неподаним і повернутий особі, що звертається до суду.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв