Вирок № 120455441, 18.07.2024, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1890/24

Провадження № 1-кп/459/135/2024

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024142150000180 від 08.07.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Волсвин, Червоноградського району, Львівської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, працюючої на посаді фельдшера-лаборант ЧРВ ДУ «Львівський обласний центр контролю профілактики хвороб МОЗ України», розлученої, матір військовослужбовця, який загинув під час проходження військової служби, раніше не судимої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 , 07.07.2024 приблизно о 15 годині, перебуваючи по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин, вступивши в суперечку, яка переросла в конфлікт з ОСОБА_4 , під час якого діючи умисно, свідомо передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання таких для здоров?я останньої, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, завдала декілька ударів долонями обох рук по руках ОСОБА_4 , та продовжуючи свої протиправні дії хаотично стала наносити удари кулаками обох рук по обличчю, голові та тілу ОСОБА_4 , та у подальшому здійснила укус за ліву кисть правої руки ОСОБА_4 .

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_3 , у потерпілої ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: травматичної екстракції нігтьової пластини третього пальця правої кисті, що відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров?я, двох ран на тильній поверхні третього пальця лівої кисті, саден на шиї, на підборідді, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, що складений прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, не оспорюються обвинуваченою, про що нею подана відповідна заява за участю захисника.

Потерпіла також не заперечила щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, про що нею подана відповідна заява.

У своїх заявах обвинувачена та потерпіла вказали, що обізнані із обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч. 2 ст. 302 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинилаумисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Обираючи вид покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість вчиненого діяння, що є кримінальним проступком.

Враховується й особа обвинуваченої, що є людиною похилого віку, працює, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, раніше не судима.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

За таких обставин у їх сукупності суд вважає, що з метою кари і виправлення обвинуваченої, запобігання вчинення нею нових злочинів, необхідним та достатнім покарання для неї буде покарання у виді штрафу.

Процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнативинною увчиненні кримінальногопроступку,передбаченого ч.2ст.125 ККУкраїни,та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Після вступу вироку у законну силу, речовий доказ, а саме: відеозаписи, які містяться на диску від 07.07.202024 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1