Ухвала суду № 120454677, 15.07.2024, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/940/23

Провадження № 2-во/499/8/24

У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2024 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря Дібрової О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника АТ «Таскомбанк» - Великого Н. С. про виправлення описки в рішенні Іванівського районного суду Одеської області від 07 грудня 2023 року та у виконавчому листі від 19.02.2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Заявою - договором № 1648464-307 про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за вищевказаною позовною заявою.

Рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 07 грудня 2023 року позов було задоволено.

На адресу суду від представника заявника АТ «Таскомбанк» - Великого Н. С. надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі, оскільки, в резолютивній частині рішення суду невірно зазначено «…на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у сумі 2684,00 грн.», замість вірного «на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» судові витрати у сумі 2684,00 грн., така ж помилка міститься і у виконавчому листі, виданому на виконання вищезазначеного рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Крім того, за змістом ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За змістом ч. 2 ст.269ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення вказаного питання є ініціативою суду.

У даному випадку суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого рішення та для її виправлення немає необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Суд, дослідивши заяву і додані до неї документи, оглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Заявою - договором № 1648464-307 про надання споживчого кредиту, прийшов до такого висновку.

Судом встановлено, що в рішенні Іванівського районного суду Одеської області від 07 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Заявою - договором № 1648464-307 про надання споживчого кредиту дійсно допущена очевидна описка, яка також присутня у виконавчому листі, виданому 19.02.2024 року Іванівським районним судом Одеської області, та унеможливлює належне виконання такого рішення, а саме: суб`єктом, на користь якого необхідно стягнути суму, сплаченого судового збору, помилково зазначено: «… на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у сумі 2684,00 грн…» замість вірного «… на користь акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» судові витрати у сумі 2684,00 грн»

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу ( помилка у правописі, розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Аналогічна правова позиція викладена також у постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20).

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що виправлення технічної описки, допущеної під час виготовлення судом тексту рішення в цій справі від 07 грудня 2023 року, носить виключно редакційний характер, узгоджується з матеріалами цивільної справи, не змінює рішення суду та не впливає на його суть іншим чином, а тому допущена описка може бути виправлена судом.

Крім того, умови і порядок виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII.

Частиною 3 статті 431 ЦПК України визначено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до змісту виконавчого документа визначені у статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 129-1Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Шмалько проти України», заява № 60750/00, пункт 43).

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що допущена помилка при виготовленні виконавчого листа впливає на можливість його реалізації і є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для подальшого виконання, відтак, ця помилка також підлягає виправленню судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу. Така ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому ЦПК України (ч.5 ст. 432 ЦПК).

Згідно ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 260, 261, 269, 352-355, 431, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника АТ «Таскомбанк» - Великого Н. С. про виправлення описки в рішенні Іванівського районного суду Одеської області від 07 грудня 2023 року та у виконавчому листі від 19.02.2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Заявою - договором № 1648464-307 про надання споживчого кредиту - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Іванівського районного суду Одеської області від 07 грудня 2023 року у справі № 499/940/23 провадження № 2/499/319/23 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Заявою - договором № 1648464-307 про надання споживчого кредиту.

Зазначити вірне найменування суб`єкта, на користь якого необхідно стягнути суму, сплаченого судового збору: «… на користь акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» судові витрати у сумі 2684,00 грн», замість невірного: «…на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у сумі 2684,00 грн…»

Виправити описку на першій сторінці у виконавчому листі, виданому 19.02.2024 року Іванівським районним судом Одеської області у справі № 499/940/23 провадження № 2/499/319/23 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Заявою - договором № 1648464-307 про надання споживчого кредиту, а саме: зазначити вірне найменування суб`єкта, на користь якого необхідно стягнути суму, сплаченого судового збору: «… на користь акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» судові витрати у сумі 2684,00 грн», замість невірного: «…на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у сумі 2684,00 грн…».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Іванівського районного суду Одеської області від 07 грудня 2023 року у справі № 499/940/23 провадження № 2/499/319/23, а також виконавчого листа, виданого 19.02.2024 року Іванівським районним судом Одеської області у справі № 499/940/23 провадження № 2/499/319/23

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ