Ухвала суду № 120453385, 18.07.2024, Господарський суд Харківської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" липня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/2449/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під, 1 пов.) до Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт" (61036, м. Харків, вул. Морозова, 7) простягнення 272000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (позивач) через систему "Електронний суд" надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт" (відповідач), в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт" (код ЄДРПОУ 34015769) штраф у розмірі 136000,00 грн та пені у розмірі 136000,00 грн із зарахуванням зазначеної суми до Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України, а також стягнути з Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт" (код ЄДРПОУ 34015769) на користь Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під, 1 пов. Код ЄДРПОУ 22630473) судовий збір у розмірі 3264,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем у визначені законодавством строки рішення позивача від 29.10.2021 №70/131-р/к та порушенням вимог п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", посилаючись при цьому на ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та ст. 17, 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України".

Частиною 2 статті 162 ГПК України встановлено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позивач надав позовну заяву, підписану представником Дикань О.М.

На підтвердження повноважень представника Дикань О.М. до позовної заяви додано копію положення про юридичний відділ територіального відділення та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.06.2024, в якому ОСОБА_1 надано повноваження від імені юридичної особи лише підписувати договори, а також Положення про юридичний відділ, затверджений наказом Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №70/18-ОД від 15.06.2020, у пунктах 3.11, 3.12 якого зазначено, що юридичний відділ: організовує претензійну і веде позовну роботу, здійснює контроль за її проведенням; забезпечує в установленому порядку самопредставництво інтересів територіального відділення Комітету в судах та інших органах без довіреності.

Крім того, посаду ОСОБА_1 не зазначено.

З доданих до позову документів не вбачається будь-який зв`язок між ОСОБА_1 та доданими документами. Юридичний відділ сам по собі не може реалізувати будь-які права, оскільки він є неодухомлена особа, а ОСОБА_1 не є юридичним відділом.

Згідно зі ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Згідно зі ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 238 ЦК України представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє. Представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє.

Оскільки у вказаних документах не вказані права ОСОБА_1 на підписання та подання позовних заяв від імені позивача, то вони не вважаються наданими.

Відтак, позовну заяву підписано неуповноваженою на то особою та посадове становище якої не вказано, що є підставою для повернення позовної заяви згідно з п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України, оскільки з доданих до позову документів не вбачається уповноваження представника ОСОБА_1 на підписання та подання позовних заяв від імені позивача.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, позивачем позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164 ГПК України, що є підставою для застосування судом п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву і додані до неї документи.

Керуючись ст. 237, 238 ЦК України, ст. 56, 162, 164, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України позовну заяву (вх.№2449/24 від 15.07.2024) та додані до неї документи.

Додаток (для позивача): позовна заява і додані до неї документи, всього на 45 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок і строк оскарження передбачено ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено та підписано 18.07.2024.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).