Ухвала суду № 12045322, 23.09.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16

УХВАЛА

"23" вересня 2010 р. Справа № 10/153-10

          За позовом           товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерлексіс”, м. Київ

до           товариства з обмеженою відповідальністю “Гранімпекс”,

          м. Бориспіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю “Добробут”,                                         с. Надлак

про                               зобов’язання вчинити дії           

Суддя Привалов А.І.

За участю представників:

від позивача:           Дерзська Є.В., довіреність від 23.09.2010р. б/н

від відповідача:           Ткачук О.В., довіреність від 23.06.2010р. б/н

від третьої особи: Пятецька К.В., довіреність від 01.09.2010р. №7

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтерлексіс” звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Гранімпекс” за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю “Добробут”про зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 16.07.2010 р. порушено провадження у справі № 10/153-10 та призначено її до розгляду.

Ухвалою суду від 29.07.2010 р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладено розгляд справи з підстав нез’явлення в судове засідання повноважних представників сторін, не надісланням ними витребуваних доказів.

Ухвалою від 07.09.2010р. розгляд справи було відкладено в зв’язку з неявкою представників сторін та третьої особи.

Ухвалою від 14.09.2010р. розгляд справи черговий раз було відкладено та зобов’язано сторін надати суду оригінали договорів купівлі-продажу.

В судовому засіданні 23.09.2010р. представник товариства з обмеженою відповідальністю “Добробут” надав клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –1)фермерське господарство „Маяк –Р”; 2)сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Імені Фрунзе”; 3)фермерське господарство „Хлібороб –Р”; 4)товариство з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Гаївське”.

Клопотання останній обґрунтовує тим, що: 1) 26 березня 2010 року ТОВ «Добробут»було укладено договір купівлі-продажу товару № 26.03.2010-м з ФК «Маяк - Р». Згідно первинних бухгалтерських документів ТОВ «Добробут.»купило, а Фермерське господарство «Маяк-Р»продало сою вартістю 160000,00 грн., в забезпечення грошового зобов'язання ТОВ «Добробут»було передано в заставу майбутній урожай ярого ячменю, на площі 70га.; 2) 26 березня 2010 року ТОВ «Добробут»було укладено договір купівлі-продажу товару № 26.03.2010-ф з Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю імені Фрунзе. Згідно первинних бухгалтерських документів ТОВ «Добробут»купило, а Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю імені Фрунзе продало цукор та ячмінь загальною вартістю 39050 грн., в забезпечення грошового зобов'язання ТОВ «Добробут»було передано в заставу майбутній урожай ярого ячменю, на площі 25га. Також, 25.03.2010 р. між зазначеними вище сторонами було укладено Договір № 25.03.2010 - м купівлі - продажу майбутнього врожаю. Згідно первинних бухгалтерських документів ТОВ «Добробут»продало, а Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю імені Фрунзе купило майбутній врожай озимої пшениці та озимого ячменю на загальну вартість 1 391200, 00 грн. В забезпечення даного грошового зобов'язання ТОВ «Добробут»було передано в заставу майбутній урожай озимого ячменю та пшениці озимої, на площі 506 га. За даним договором ТОВ «Добробут»отримано грошові кошти в сумі 821 778,00 грн. та свої зобов'язання по передачі товару не виконало, оскільки на предмет даних договорів позивач пред'являє вимоги; 3) 17 квітня 2010 року ТОВ «Добробут»було укладено договір купівлі-продажу товару № 17.04.2010-х з фермерським господарством «Хлібороб - Р». Згідно первинних бухгалтерських документів ТОВ «Добробут»купило, а ФК «Хлібороб - Р»продало ячмінь у кількості 88т, загальною вартістю 85640, 00 грн. В забезпечення виконання грошового зобов'язання ТОВ «Добробут»було передано в заставу майбутній урожай гороху, на площі 70 га.; 4) 27 березня 2010 року ТОВ «Добробут»було укладено договір купівлі-продажу товару № 27.03.2010-г з Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гаївське». Згідно первинних бухгалтерських документів ТОВ «Добробут»купило, а ТОВ «Агрофірма «Гаївське»продало 48т. ячменю, 52т. - гороху та 13т. - сої загальною вартістю 243000, 00 грн. В забезпечення виконання грошового зобов'язання ТОВ «Добробут»було передано в заставу майбутній урожай ярого ячменю, горох на площі 190 га. За даним договором ТОВ «Агрофірма «Гаївське»повністю виконало свої зобов'язання. Всупереч укладеним договорам між ТОВ «Добробут» та 1)Фермерським господарством «Маяк-Р»; 2) Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю імені Фрунзе; 3) Фермерським господарством «Хлібороб - Р»; 4) ТОВ «Агрофірма «Гаївське», на предмет даних договорів позивач по справі просить визнати право власності.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Виходячи з обставин справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1)Фермерське господарство «Маяк-Р»; 2)Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю імені Фрунзе; 3)Фермерське господарство «Хлібороб - Р»; 4)товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гаївське».

Також, в судовому засіданні 23.09.2010р. представником третіх осіб усно заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

За таких обставин та з метою повного та об’єктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 10/153-10 відкласти на 30.09.2010 р. о 16 год. 00 хв.

2. Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Фермерське господарство «Маяк-Р» (27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Полинкіна, 23, код ЄДРПОУ 31764677).

3. Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю імені Фрунзе (27640, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Оситняжка, вул. Жовтнева, 46, код ЄДРПОУ 03756810).

4. Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Фермерське господарство «Хлібороб - Р» (27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Полинкіна, 23, код ЄДРПОУ 06686338).

5. Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гаївське» (27604, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Гаївка, вул. Леніна, 34, код ЄДРПОУ 33321190).

6. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов’язковою.

Суддя                                                                                 А.І. Привалов