Ухвала суду № 120452389, 18.07.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.07.2024Справа № 910/7656/24Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект"

до акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 541 970,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява акціонерного товариства "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" до акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 541 970,46 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами укладено договір на виконання проєктних робіт №1821181/19-121-08-21-10460 від 13.07.2021.

Позивачем виконано роботи на загальну суму 390 600,00 грн., які прийняті відповідачем проте не оплачені.

У зв`язку з чим, просить суд стягнути з відповідача основний борг в розмірі 390 600,00 грн., інфляційні втрати в розмірі 124 481,69 грн., та три проценти річних в розмірі 26 888,77 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

05.07.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

08.07.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про витребування оригіналів письмових доказів.

11.07.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2024 відмовлено у задоволенні клопотання акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про витребування оригіналів письмових доказів.

17.07.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За змістом ч. 5 ст. 12, ч. 1 ст. 247 ГПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Малозначні справи розглядаються тільки у порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, у даному випадку ціна позову не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справа не є складною, а тому її розгляд має здійснюватись у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження (як спрощеного так і загального) учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч. 1-3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, за змістом указаних приписів закону сторони мають право (і суд надає йому таку можливість) реалізувати всі свої процесуальні права та добросовісно виконати свої обов`язки, передбачені законом з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що заява відповідача є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 250 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Сергій МУДРИЙ