Ухвала суду № 120451540, 18.07.2024, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/76/24

Провадження № 1-кс/484/677/24

КП № 12023153110000354

УХВАЛА

про закриття провадження за скаргою

18 липня 2024 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 12023153110000354, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2024 року ОСОБА_2 в особі захисника адвоката ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 12023153110000354, мотивуючи тим, що слідчим, який здійснює досудове розслідування в наданому кримінальному провадженні, не розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання про повернення ОСОБА_2 тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки Audi Q7, д.н.з. НОМЕР_1 та ключів до нього, арешт якого скасований ухвалою Київського апеляційного суду від 04.06.2024 року. Просив зобов`язати слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу розглянути зазначене клопотання.

До початку розгляду справи захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив закрити провадження за наданою скаргою у зв`язку з тим, що слідчим Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 дане клопотання розглянуто, зазначений автомобіль та ключі від нього повернуто власнику.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію або бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Судом встановлено, що листом від 15.07.2024 року № 19535 слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 розпорядився повернути ОСОБА_2 автомобіль марки Audi Q7, д.н.з. НОМЕР_1 та ключі до нього у зв`язку зі скасуванням арешту такого майна. На даний час автомобіль та ключі від нього повернуті власнику, що підтверджується заявою особи, яка подала скаргу.

За таких обставин на момент розгляду скарги предмет оскарження відсутній, а тому заява захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження за скаргою підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, слід закрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 12023153110000354.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: