Рішення № 120451257, 17.07.2024, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 490/8404/23

Провадження №2/471/189/24

Номер рядка звіту 40

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2024 р.

Братський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді Гукової І.Б.,

за участю секретаря Холоденко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Братське цивільну справу за № 490/8404/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електронними кредитними договорами.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 17 жовтня 2021 року між відповідачкою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі - ТОВ «МШФД») за допомогою використання позичальницею одноразового ідентифікатора укладено кредитний договір №451257926. Згідно умовами кредитного договору позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за кредитом, визначені договором. Відповідно до реєстру боржників № 167 від 04.01.2022 року до Договору факторингу № 28/1118-01, укладеного між ТОВ «Манівео Швидка Допомога» та ТОВ «Талон Плюс» до ТОВ «Талон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним договором. 20.10.2022 року між ТОВ «Талон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 20102022, у відповідності до якого до позивача перейшло право вимоги до Боржника за кредитним договором № 451257926. Внаслідок невиконання позичальницею своїх зобов`язань виникла заборгованість за тілом кредиту в розмірі 20000 грн. 00 коп. та процентами за користування кредитом в сумі 63404 грн. 00 коп.

15 жовтня 2021 року між відповідачкою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» укладено кредитний договір №2473215 за допомогою електронного підпису позичальниці відтвореного шляхом використання позичальницею одноразового ідентифікатора надісланого на мобільний телефон. 05.05.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір Факторингу № 05052023 у відповідності до умов якого до Позивача перейшло право вимоги за кредитним договором №2473215. Внаслідок невиконання позичальницею своїх зобов`язань з повернення кредиту виникла заборгованість за тілом кредиту в розмірі 10000 грн. та процентами за користування кредитом в сумі 16792 грн.

18 листопада 2021 року між відповідачкою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» (далі - ТОВ КУ«ЄКГ») укладено договір №3625706606/751629 за допомогою використання позичальницею одноразового ідентифікатора. 12.08.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу за умовами якого позивач отримав право вимоги за кредитним договором №3625706606/751629. Внаслідок невиконання позичальницею своїх зобов`язань виникла заборгованість за тілом кредиту в розмірі 4 000 грн. та процентами за користування кредитом в сумі 9200 грн. В зв`язку з не належним виконанням позичальником умов кредитних договорів позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності в якій зазначив про підтримання позовних вимог.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, подала відзив, в якому вважала позовну заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на те, що позивачем не надано доказів підписання кредитних договорів позичальником; не надано доказів перерахування коштів на рахунок позивальника: розмір відсотків, який просить стягнути позивач на його користь, значно перевищує розмір основного зобов`язання, а згідно сталої судової практики, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду; кредитні договори були укладені строком на тридцять днів, отже нарахування процентів поза межами строку кредитування є недопустимим, тому, з огляду на викладене просила суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до положень статей 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (стаття 1047 ЦК України).

Згідно з статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» на законодавчому рівні визначено організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлено порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначено права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У статті 3 вищевказаного Закону зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

За приписами статті 11 зазначеного Закону електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми)про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до статті 12 вказаного Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (вебсайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Верховний Суд у постанові від 7 жовтня 2020 року під час розгляду справи №127/33824/19 зауважив, що без отримання листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір не був би укладений.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 9 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 14 червня 2022 року у справі №757/40395/20.

Судом встановлено, що 17 жовтня 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «МШФД» укладено кредитний договір на отримання суми кредиту.

Відповідно до умов даного договору ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» зобов`язалось надати відповідачу кредит на суму 22000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язався повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога». При цьому сума кредитного ліміту, вказана в п.1.1. договору, є максимальною сумою, яка протягом строку дії договору одночасно може бути у розпорядженні позичальника. Кредитодавець надає перший транш за договором в сумі 20000 грн. одразу після укладення договору, який має бути повернуто до 01.12.2021р. ( п. п.1.1.-1.3).

Позичальник в будь-який час, протягом дисконтного періоду дії договору, може збільшити суму кредиту( отримати черговий транш) в межах кредитного ліміту шляхом ініціювання такої операції в особистому кабінеті, а також частково повернути суму кредиту. Повернення кредиту в повному обсязі позбавляє права позичальника отримати нові транші, а договір вважається припиненим шляхом його повного виконання(п.1.4).

Кредитна лінія надається строком на 15 днів від дати отримання кредиту, а саме до 01.12.2021р.(п. 1.7).

Пунктом 1.9. Договору визначено, що за користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти, які нараховуються в наступному порядку:

1.9.1. виключно на період строку, визначеного в п. 1.7 Договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 722,70% річних, що становить1,98% процентів від суми Кредиту за кожний день користування ним;

1.9.2. за умови продовження строку Дисконтного періоду, на умовах п. 1.8. Договору, з наступного дня після закінчення вказаного в п. 1.7. Договору строку, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється за Індивідуальною процентною ставкою в розмірі 539,30 процентів річних, що становить 1,48 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним. Кредитодавець за своїм вибором може надавати Позичальнику знижки на розмір Індивідуальної процентної ставки, про що останній інформується в Особистому кабінеті.

1.9.3. У випадку користування Кредитом після закінчення Дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів в порядку, передбаченому п.1.8 Договору, умови щодо нарахування процентів за Дисконтною та Індивідуальною процентною ставкою за весь строк Дисконтного періоду скасовуються з дати надання Кредиту і до взаємовідносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за Базовою процентною ставкою в розмірі 766,50 процентів річних, що становить 2,10 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним, відповідно до чого Позичальник зобов`язується сплатити Кредитодавцю різницю між нарахованими процентами за Базовою процентною ставкою та фактично сплаченими процентами за Дисконтною та Індивідуальною процентними ставками за весь строк користування Кредитом протягом Дисконтного періоду.

У пункті 4.3. Договору сторони погодили, що проценти, нараховані після закінчення строку дії цього Договору (після 90 днів від дати закінчення Дисконтного періоду) чи його дострокового розірвання, у розмірі визначеному в п. 1.7.2 Договору, є процентами за користування грошовими коштами у розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Пунктом 4.15 Договору визначено, що цей договір є електронним документом, створеним і збереженим в Інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця та перетвореним електронними засобами у візуальну форму.

Як убачається із Договору, він підписаний сторонами шляхом вчинення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором, що підтверджується розділом 5Договору «Реквізити сторін».

ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виконало свої зобов`язання за договором та здійснили переказ грошових коштів на суму 20000 грн. від 17.10.2021 року (т.2 арк.с.78).

За такого на підставі наявних в матеріалах справи доказів суд вважає доведеними факт укладання ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 кредитного договору в електронній формі та виконання кредитором своїх обов`язків за цим договором, а саме надання грошових коштів позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором.

Відповідачем не спростовано отримання коштів за кредитним договором.

Також відповідачем не надано доказів, повернення отриманих у кредит коштів кредитору. За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідачем не виконувалися умови договору, у зв`язку із чим виникла заборгованість по кредиту.

Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача заборгованості за вказаним кредитним договором, суд враховує наступне.

Позивач у своєму позові посилається на те, що відповідно до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором № 451257926, що також підтверджується Реєстром боржників від 04.01.2022 року 3 167.

Однак,в матеріалах справи відсутній як сам договір Факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року та і Реєстр переданих ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» ТОВ «Таліон плюс» прав вимоги взагалі та за кредитним договором, укладеним з відповідачем.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Крім того, відповідно до положень ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч.7 ст. 81 ЦПК України).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч.1 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є доказами, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Звертаючись до суду з позовом, позивач посилався на доведеність переходу прав вимоги, зокрема ,і від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» за кредитним договором, укладеним з відповідачем.

Отже, саме позивач повинен був довести обставини, які мають значення для вирішення спору у даній справі, та надати відповідні докази, що позивачем зроблено не було.

Відповідно до укладеного в подальшому 20 жовтня 2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» договору факторингу № 20102022, ТОВ «Таліон Плюс» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується їх прийняти та передати кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Разом з Правом вимоги до Фактора переходять всі інші права Клієнта за Кредитним договором. Право вимоги переходить від Клієнта до Фактора на наступний календарний день після підписання сторонами Реєстру прав вимог. Пунктом 12 Договору факторингу передбачено, що одним із додатків до нього є Реєстр прав вимоги.

В п.1.2 вказаного договору факторингу від 20.10.2022р. зазначено, що під Кредитним договором для даного договору слід розуміти кредитний договір, укладений між Первісним кредитором, яким є ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і Боржником, право грошової вимоги за яким отримав Клієнт на підставі договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, укладеного між Клієнтом та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» при цьому боржником за Кредитним договором є фізична особа та кредит не забезпечується заставою. Перелік Кредитних договорів наводиться у відповідних Додатках до цього Договору, а саме в Реєстрах прав вимог.

Таким чином, для переходу права вимоги від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» необхідно, щоб таке право вимоги мало ТОВ «Таліон Плюс», що у даній справі не доведено належними та допустимими доказами.

З урахуванням викладено, на думку суду, право вимоги позивача до відповідача за кредитним договором № 451257926, укладеним 17 жовтня 2021 року між відповідачем та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», не доведено достатньою кількістю безспірних доказів.

Отже у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

15 жовтня 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Лінеура Україна» укладено кредитний договір №2473215 на суму 10000 грн. строком на 10 днів та зі сплатою за користуванням кредиту фіксованої процентної ставки 1,99 % на добу або 75218,24% річних.

Договір підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію» .

Кошти у сумі 10000 грн. були перераховані на рахунок вказаний відповідачем 15.10.2021 року о 14:25:17.

Відповідно до Додаткової угоди від 25.10.2021 року до кредитного договору від 15.10.2021 року , строк дії договору продовжується терміном на 10 днів. Строк повернення кредиту становить 05.11.2021 року.

Відповідно до Додаткової угоди від 10.11.2021 року до кредитного договору від 15.10.2021 року , строк дії договору продовжується терміном на 10 днів. Строк повернення кредиту становить 21.11.2021 року.

Відповідно до Додаткової угоди від 27.11.2021 року до кредитного договору від 15.10.2021 року , строк дії договору продовжується терміном на 10 днів. Строк повернення кредиту становить 08.12.2021 року.

05.05.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір Факторингу № 05052023. Згідно Реєстру боржників до Договору факторингу, до Позивача перейшло право вимоги за кредитним договором №2473215 на суму 26792,00 грн.

Оскільки відповідачем не надано доказі перерахування коштів позивачу в рахунок заборгованості за кредитним договором № 2473215 від 15.10.2021 року. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню..

18 листопада 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ КУ «ЄКГ» укладено кредитний договір № 3625706606/751629 на суму 4 000 грн. строком на 15 днів зі сплатою 2,5% на добу, що становить 912,5% річних з можливістю пролонгації.

За змістом пункту 4.3. у разі неповернення позичальником кредиту в обумовлений строк, вказані проценти нараховуються протягом строку користування кредитом, але не більше 90 днів. Договір підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію» .

Кошти за договором були перераховані позичальнику 18.11.2021 року о 12:40 год.

12.08.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу за умовами якого позивач отримав право вимоги за кредитним договором №3625706606/751629. Згідно реєстру боржників до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором на загальну суму 13200,00 грн.

Відповідачем не надано доказів погашення суми заборгованості за вказаним кредитом, отже суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

За положеннями статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, в тому числі в частині права позикодавця на одержання від позичальника разом з позикою і процентів від її суми, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (частина 1 статті 1048 ЦК України).

Враховуючи вимоги статті 526 ЦК України, за якими зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, суд приходить до висновки, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до положень статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати понесені при сплаті судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість:

- за Кредитним договором № 2473215 в розмірі 26 792,00 грн., з яких: 10 000, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16 792, 00 грн., - сума заборгованості за відсотками;

- за Кредитним договором № 3625706606/751629 від 18.11.2021 року в розмірі 13200 грн., з яких: 4 000, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9200 грн., - сума заборгованості за відсотками.

В задоволенні решти позовних вимог-відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору у сумі 869 (вісімсот шістдесят дев`ять) гривень 62 копійки.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", ЄДРПОУ 35625014, місце знаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ.

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

СуддяІ.Б. Гукова