Рішення № 120450876, 18.07.2024, Ямпільський районний суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2024 р. Справа153/1984/23

Провадження2-о/153/84/23-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

присяжних Волянського А.С.. Семенюк Л.І.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.

сторони таінші учасникисправи:заявник ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Гіммельфарб С.О.,особа щодо якої розглядається справа про визнання його недієздатним ОСОБА_2 , представник особи щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 адвокат Коваленко М.В., представник опікунської ради при виконавчому комітеті Ямпільської міської ради Колюшко Г.А.

цивільну справу №153/1984/23 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Ямпільського районного суду Вінницької області із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку і призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном. Заява обґрунтовується тим, що його брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,є інвалідомІІ групиз діагнозомпараноїдна шизофренія,безперервний типперебігу,потребує постійногодогляду,знаходиться підпостійним наглядомлікаря-психіатраКНП "Ямпільськатериторіальна лікарня".Факт родиннихвідносин заявниката ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвамипро народження,згідно якихвони маютьспільних батьків.Через свійстан психічногоздоров`я ОСОБА_2 постійно потребуєстороннього догляду.Він втратив,у значніймірі,навички самообслуговування:періодично стаєдезорієнтований вчасі тапобуті,вважає щойому хочутьзаподіяти шкоду,сам собіне готує,є труднощів користуванніпобутовими приладами,гігієнічні процедурисамостійно невиконує,постійно забуваєприймати ліки,не приймаєбез сторонньогодогляду їжу,невпорядкований,некерований вповедінці,роз`ясненнямта переконаннямпіддається звеликими труднощами.В повсякденномужитті внього відмічаєтьсятривожність,розгубленість,апатія,мислення сповільнене,порушення сну,неадекватна поведінкав звичайнихжиттєвих ситуаціях,суттєва втратанавичок самообслуговування,висловлював суїцидальнідумки,без наглядуможе вчинятидії,які загрожуютьйого життюта життюоточуючих.Розлад йогоздоров`яхарактеризується хронічнимистійкими ускладненнями,внаслідок чоговін неможе віддаватизвіт своїмдіям такерувати ними. Внаслідокзазначеного захворювання ОСОБА_2 не здатнийусвідомлювати значеннясвоїх дійта керуватиними усвоєму повсякденномужитті. Визнання ОСОБА_2 недієздатною особою необхідно для захисту його здоров`я, майнових та немайнових інтересів. Заявник вказує, що він постійно здійснював догляд за братом, має з ним добрий психологічний контакт. Зазначив, що він має добрий стан здоров`я, спиртними напоями не зловживає, наркотичні засоби не вживав і не вживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. Також заявник вказав, що їхні батьки є пристарілими особами, батько є непрацездатним, а тому не може здійснювати опіку над братом. Тому він вимушений звернутися до суду із даною заявою.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити, так як мати та батько уже за своїм здоров`ям не можуть справитися із братом, він агресує, може завдати шкоди собі та оточуючим. Є значно фізично сильнішим за батьків, і лише він може справитися із братом.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Гіммельфарб С.О., який діє на підставі ордеру серії ВВ №1035876 від 06.12.2023 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити.

Особа щодоякої розглядаєтьсясправа провизнання їїнедієздатною ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечує проти задоволення заяви, вказав його не зачіпати, так як йому погано. Зазначив, що не проти щоб брат ним опікувався, так як брат йому допомагає.

Представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 адвокат Коваленко М.В., який діє на підставі Доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги №21 від 22.01.2024 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявлених вимог. Вказав, що згідно наданих суду письмових доказів є підстави для задоволення заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи опікунської ради при виконавчому комітеті Ямпільської міської ради Колюшко Г.А. не заперечував проти задоволення заявлених вимог. Вказав, що згідно рішення опікунською радою при виконавчому комітеті Ямпільської міської ради прийнято рішення рекомендувати призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 . Що стосується попереднього рішення виконавчого комітету, то батьки не надали документи, що вони дійсно хворіють, і коли вже надали такі документи, то було прийнято рішення про призначення опікуном заявника, так як лише він зможе справитись зі своїм братом.

Заяви,клопотання: заява представника заявника про уточнення вимог (а.с.18-19); клопотання представника заявника (а.с.26-27); заява представника опікунської ради при виконавчому комітеті Ямпільської міської ради Вінницької області про розгляд справи без їх участі (а.с.51); клопотання представника заявника про відкладення розгляду справи (а.с.57); заява представника заявника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с.64); заява представника опікунської ради при виконавчому комітеті Ямпільської міської ради Вінницької області про розгляд справи без їх участі (а.с.107); заява адвоката Коваленко М.В. (а.с.131) про перенесення розгляду справи; клопотання адвоката Гіммельфарб С.О. (а.с.140-141) про відкладення розгляду справи; клопотання адвоката Коваленко М.В. та адвоката Гіммельфарб С.О. про відкладення розгляду справи від 04.06.2024; заява представника опікунської ради про долучення рішення (а.с.160).

Інші процесуальнідії усправі:залишення заявибез руху(а.с.15-16,23-24);відкриття провадженняу справі(а.с.38-41);задоволення заявипредставника заявникапроучасть в судовому засіданні в режимі відео конференції (а.с.70-71); призначення судової психіатричної експертизи, зупинення провадження у справі (а.с.102-104); поновлення провадження у справі (а.с.117), відкладення судового засідання (а.с.144-145, 149-150), про що постановлено ухвали окремими процесуальними документами та без виходу суду до нарадчої кімнати.

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини:

Із копії паспорта громадянина України (а.с.4) судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Тростянець Ямпільського району Вінницької області, зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 06.06.1992 (а.с.5) судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Тростянець Ямпільського району Вінницької області народився ОСОБА_1 , батьками якого записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 04.03.1997 (а.с.5) судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Тростянець Ямпільського району Вінницької області народився ОСОБА_2 , батьками якого записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Із копії довідки до акта огляду МСЕК серії 12ААГ №022655, виданої 28.09.2022 судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом другої групи загального захворювання. Інвалідність встановлена на строк до 01.10.2024 (а.с.6).

Із копії довідки виданої лікарем-психіатром 07.12.2023 (а.с.7) судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с.Гонорівка Могилів-Подільського району Вінницької області за мед.допомогою не звертався.

Із копії довідки виданої лікарем-наркологом 05.12.2023 (а.с.7) судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с.Гонорівка Могилів-Подільського району Вінницької області за мед.допомогою не звертався.

Із копії довідки виданої лікарем-психіатром вих.№100 від 05.12.2023 (а.с.8) судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель села Гонорівка Могилів-подільського району Вінницької області дійсно перебуває під наглядом у лікаря-психіатра, з діагнозом: Параноїдна шизофренія, безперервний тип перебігу. Являється інвалідом ІІ групи по психічному захворюванню, потребує постійного стороннього догляду.

Із копії характеристики виданої старостою Тростянецького старостинського округу №17 Могилів-Подільського району Вінницької області вих..№03-11-17/161 від 07.12.2023 (а.с.9) судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Тростянець, проживає по АДРЕСА_2 з 2016 року. За роки проживання за даною адресою проявив себе виключно з позитивного боку. За період проживання скарг на нього не надходило. ОСОБА_1 проживає з сім`єю: дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_1 працьовитий, товариський і ввічливий. В побуті доброзичливий, чуйний. У нього міцна сім`я, він займається вихованням доньки та здійснює догляд за хворим братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_6 утримує сім`ю та бере активну участь у громадському житті старостинського округу. В конфліктних ситуаціях не помічений.

Із копії довідки виданої старостою Тростянецького старостинського округу №17 Могилів-Подільського району Вінницької області вих..№345 від 06.12.2023 (а.с.10) судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .

Із копії медичної картки стаціонарного хворого №6157 виданої 01.08.2019 (а.с.11-12) судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено діагноз: Параноїдна шизофренія, безперевний перебіг.

Із копії паспорта громадянина України виданого 02.06.2022 (а.с.90) судом встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в селі Тростянець Ямпільського району Вінницької області.

Із копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 виданого 06.12.2019 (а.с.94) судом встановлено, що ОСОБА_1 06.12.2019 зареєстрував шлюб із ОСОБА_7 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_8 ».

Із копії довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої 13.01.2020 за вих..№17 виконавчим комітетом Тростянецької сільської ради судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з 06.08.2014 зареєстрована по АДРЕСА_3 (а.с.95).

Із копії паспорта громадянина України виданого 28.12.2019 (а.с.97) судом встановлено, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в селі Тростянець Ямпільського району Вінницької області.

Із рішення №94 від 01.04.2024 «Про призначення опікуна ОСОБА_1 » (а.с.108) судом встановлено, що у наданні подання щодо призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в селі Гонорівка Могилів-Подільського району Вінницької області над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою з інвалідністю ІІ-ї групи, зареєстрованого в селі Тростянець Могилів-Подільського району Вінницької області відмовлено.

Із висновку судово-психіатричного експерта №208 від 11.04.2024 (а.с.110-112) судом встановлено, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді параноїчної шизофренії; внаслідок свого захворювання ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; ОСОБА_2 потребує стороннього догляду.

Із рішення №168 від 24.06.2024 «Про призначення опікуном ОСОБА_1 » (а.с.161) судом встановлено, що вирішено рекомендувати призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи з інвалідністю ІІ-ої групи.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню за наступних підстав:

Згідно зі ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч.2 п.1ст.293 ЦПК України).

Главою 2 Розділу IV ЦПК України врегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Отже, оскільки висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому суд вбачає достатньо підстав для задоволення заяви та визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частина 4 ст.63 ЦК України визначає, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства - захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Тому, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, а тому є передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог заяви, а відтак такі підлягають задоволенню.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 його опікуном.

Відповідно ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії даного рішення суд встановлює тривалістю у два роки з моменту набрання ним законної сили.

Відповідно ч.7 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

У відповідності до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 294, 296, 297, 298, 299, 300, 351, 352, 353, 354 ЦПК України, ст.ст.36, 37, 40, 59, 60, 63 ЦК України суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця села Тростянець Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженцем села Тростянець Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованим по АДРЕСА_1 опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця села Тростянець Ямпільського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно ч.6 ст.300 ЦПК України визначити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , - недієздатним 2 роки, з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Роз`яснити, що в подальшому клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч.6ст.300 ЦПК України.

Витрати за проведення судово-психіатричної експертизи віднести за рахунок держави шляхом стягнення їх на користь ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ» (ЄДРПОУ: 04803492; МФО 820172; УДКСУ у Подільському районі міста Києва, розрахунковий рахунок: UA158201720313251005201007077; призначення платежу: «оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 ; цивільна справа №153/1984/23; Вінницька філія судових експертиз, експерт Карплюк А.І.») у сумі 8240 (вісім тисяч двісті сорок) гривень 48 копійок компенсувати за рахунок держави. Про здійснення оплати за експертизу відносно ОСОБА_2 повідомити Вінницьку філію судових експертиз.

Апеляційна скарганарішенняможе бутиподанапротягомтридцяти днівздняйого проголошеннядоВінницькогоапеляційного суду.Рішеннясудунабирає законноїсилипіслязакінчення строкуподанняапеляційноїскарги усімаучасникамисправи,якщоапеляційнускаргу небулоподано.Уразіподання апеляційноїскаргирішення,якщойогоне скасовано,набираєзаконноїсили післяповерненняапеляційноїскарги,відмовиувідкритті провадженнячизакриттяапеляційного провадженняабоприйняттяпостанови судуапеляційноїінстанціїза наслідкамиапеляційногоперегляду.

Головуючий Т.В. Гаврилюк

Присяжні: А.С. Волянський

Л.І. Семенюк