Рішення № 12045073, 13.09.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"13" вересня 2010 р. Справа № 21/179-10          

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства «Фонд комунального майна», Київська обл., м. Славутич

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросервіс», Київська обл., м. Славутич

про стягнення 20154,77 гривень

за участю представників:

від позивача: Осипова С.В. (довіреність від 17.07.2010р.)

від відповідача: Панкратов В.С. (довіреність від 10.09.2010р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Фонд комунального майна»(далі-КП «Фонд комунального майна»/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросервіс»(далі-ТОВ «Електросервіс»/відповідач) про стягнення 36728,09 грн., з яких: 17239,93 грн. заборгованості за договором №70 тіт від 18.10.2001р., 18626,06 грн. пені, 306,20 грн. 3% річних, 555,90 грн. інфляційних втрат, та розірвання зазначеного договору.

Відповідач позов визнав частково у сумі 11620,49 грн., з яких: 9239,93 грн. заборгованості за договором №70 тіт від 18.10.2001р., 1518,46 грн. пені, 306,20 грн. 3% річних, 555,90 грн. інфляційних втрат, а в решті позову просив відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.08.2010р. порушено провадження у справі №21/179-10 та призначено справу до розгляду на 30.08.2010р.

30.08.2010р. через загальний відділ господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи. Зазначене клопотання судом задоволено.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.08.2010р. розгляд даної справи відкладено на 13.09.2010р.

В судовому засіданні 13.09.2010р. представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач відмовляється від позовних вимог в частині розірвання договору №70 тіт від 18.10.2001р., а також надано розрахунок пені, відповідно до якого розмір пені, заявленої останнім до стягнення становить 2052,74 грн. Зазначені уточнення судом прийняті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

18.10.2001р. між Державним спеціалізованим підприємством «Чорнобильська атомна електростанція»(далі-орендодавець) та ТОВ «Електросервіс»(далі-орендар) укладено договір оренди нежилого приміщення.

Додатковою угодою №2 від 20.01.2006р. орендодавця за Договором замінено на КП «Фонд комунального майна».

Пунктами 1.1 (в редакції, викладеній у додатковій угоді №3 від 01.06.2006р.), 2.1, 3.1 (в редакції, викладеній у додатковій угоді №3 від 01.06.2006р.), 3.2, 3.3 (в редакції, викладеній у додатковій угоді №2 від 20.01.2006р.) Договору передбачено, що орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно –будівлю виробничого корпусу, площею 566,3 м2, бази головного енергетика, яка розміщена за адресою: Київська обл., м. Славутич, Будбаза і знаходиться на балансі орендодавця.

Орендар вступає у строкове платне користування майном у строк, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна.

Орендна плата визначається на підставі методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ 593,17 грн.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Плата по Договору вноситься безготівковим платежем на розрахунковий рахунок орендодавця або шляхом внесення готівкових коштів в касу орендодавця, не пізніше 5 числа наступного за звітним місяця.

Орендар зобов’язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Договір укладено строком на 5 років, що діє з 01.12.2001р. до 01.12.2006р.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

У зв'язку з відсутністю у сторін заяв про припинення Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, дію Договору було продовжено до 01.12.2010р.

Судом встановлено, що позивач свої обов’язки за Договором виконав належним чином.

01.12.2001р. сторонами підписано Акт приймання-передачі орендованих приміщень.

Протягом, зокрема, квітня 2009р.-травня 2010р. відповідач безперешкодно користувався орендованим майном.

З метою сплати орендної плати за Договором за зазначений період позивачем виставлялись відповідачу рахунки №СФ-000685 від 01.05.2009р. на суму 1177,56 грн., №СФ-000908 від 01.06.2009р. на суму 1183,45 грн., №СФ-001118 від 01.07.2009р. на суму 1196,47 грн., №СФ-001269 від 03.08.2009р. на суму 1195,27 грн., №СФ-001496 від 01.09.2009р. на суму 1192,88 грн., №СФ-001762 від 01.10.2009р. на суму 1202,42 грн., №СФ-001949 від 02.11.2009р. на суму 1213,25 грн., №СФ-002119 від 14.12.2009р. на суму 1226,59 грн., №СФ-0000066 від 18.01.2010р. на суму 1237,63 грн., №СФ-0000232 від 10.02.2010р. на суму 1259,90 грн., №СФ-0000497 від 12.03.2010р. на суму 1283,84 грн., №СФ-0000687 від 14.04.2010р. на суму 1295,40 грн., СФ-0000831 від 12.05.2010р. на суму 1291,51 грн., №СФ-001019 від 10.06.2010р. на суму 1283,76 грн. Копії зазначених рахунків містяться в матеріалах справи.

Втім, як зазначає позивач, відповідач свої обов’язки за Договором в частині своєчасної сплати орендної плати належним чином не виконав, внаслідок чого за ним утворилось 17239,93 грн. заборгованості по сплаті орендної плати за квітень 2009р.-травень 2010р.

Факт несплати відповідачем орендної плати за Договором за спірний період підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою №409 від 23.07.2010р., яка підписана директором та головним бухгалтером КП «Фонд комунального майна»та скріплена відбитком печатки Підприємства.

Наявність заборгованості відповідача по сплаті орендної плати за Договором підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою №510 від 06.09.2010р., яка підписана директором та головним бухгалтером КП «Фонд комунального майна»та скріплена відбитком печатки Підприємства.

Предметом позову є, зокрема, вимога позивача про стягнення з відповідача 17239,93 грн. заборгованості за Договором по сплаті орендної плати за квітень 2009р.-травень 2010р.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що заявлена позовна вимога підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до п. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Пунктом 6 цієї статті визначено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 1.1 Договору передбачено, що орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно –будівлю виробничого корпусу, площею 566,3 м2, бази головного енергетика, яка розміщена за адресою: Київська обл., м. Славутич, Будбаза і знаходиться на балансі орендодавця.

Частино 1 ст. 19 Закону передбачено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Пунктом 1 ст. 762 ЦК України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до п. 5.2 Договору орендар зобов’язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктами 3.1 (в редакції, викладеній у додатковій угоді №3 від 01.06.2006р.), 3.2, 3.3 (в редакції, викладеній у додатковій угоді №2 від 20.01.2006р.) Договору передбачено, що орендна плата визначається на підставі методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ 593,17 грн.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Плата по Договору вноситься безготівковим платежем на розрахунковий рахунок орендодавця або шляхом внесення готівкових коштів в касу орендодавця, не пізніше 5 числа наступного за звітним місяця.

Приписами статей 33, 34 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Водночас, під час розгляду даної справи представником відповідача було надано суду копії платіжних доручень №158 від 05.08.2010р. на суму 4000,00 грн., №183 від 10.09.2010р. на суму 4000,00 грн., зі змісту яких вбачається, що за зазначений період відповідачем в якості сплати орендної плати за Договором було додатково сплачено 8000,00 грн.

Втім, зазначена сума коштів не була врахована позивачем при визначенні розміру заборгованості у даній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що фактичний розмір заборгованості відповідача перед позивачем по сплаті орендної плати за Договором становить 9239,93 грн. за період жовтень 2009р.-травень 2010р.

Зазначена сума заборгованості за Договором визнається також і відповідачем у повному обсязі.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки станом на день прийняття рішення відповідач частково сплатив орендну плату за спірний період, а арифметично вірний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за Договором становить 9239,93 грн., зазначений факт визнається відповідачем у повному обсязі, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 17239,93 грн. заборгованості за Договором по сплаті орендної плати за квітень 2009р.-травень 2010р. підлягає частковому задоволенню у розмірі 9239,93 грн. та включає в себе заборгованість за Договором по сплаті орендної плати за жовтень 2009р.-травень 2010р.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов’язків за Договором в частині своєчасної сплати орендної плати, позивач просить суд стягнути з відповідача 2052,74 грн. пені, 306,20 грн. 3% річних та 555,90 грн. інфляційних втрат, нарахованих за періоди: з 01.06.2009р. по 23.07.2010р. на 1177,56 грн. заборгованості за квітень 2009р., з 01.07.2009р. по 23.07.2010р. на 1183,45 грн. заборгованості за травень 2009р., з 01.08.2009р. по 23.07.2010р. на 1196,47 грн. заборгованості за червень 2009р., з 01.09.2009р. по 23.07.2010р. на 1195,27 грн. заборгованості за липень 2009р., з 01.10.2009р. по 23.07.2010р. на 1192,88 грн. заборгованості за серпень 2009р., з 01.11.2009р. по 23.07.2010р. на 1202,42 грн. заборгованості за вересень 2009р., з 01.12.2009р. по 23.07.2010р. на 1213,25 грн. заборгованості за жовтень 2009р., з 01.01.2010р. по 23.07.2010р. на 1226,59 грн. заборгованості за листопад 2009р., з 01.02.2010р. по 23.07.2010р. на 1237,63 грн. заборгованості за грудень 2009р., з 01.03.2010р. по 23.07.2010р. на 1259,90 грн. заборгованості за січень 2010р., з 01.04.2010р. по 23.07.2010р. на 1283,84 грн. заборгованості за лютий 2010р., з 01.05.2010р. по 23.07.2010р. на 1295,40 грн. заборгованості за березень 2010р., з 01.06.2010р. по 23.07.2010р. на 1291,51 грн. заборгованості за квітень 2010р., з 01.07.2010р. по 23.07.2010р. на 1283,76 грн. заборгованості за травень 2010р.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Приписами ст. 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 9.3 Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Втім, частиною 6 ст. 232 ГК України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Оскільки арифметично вірний розмір пені, обрахованої судом із врахуванням вимог вищезазначених норм Закону, зокрема, шестимісячного терміну для нарахування пені, приписів Договорів, становить 1459,02 грн., тому вимога позивача про стягнення з відповідача 2052,74 грн. пені підлягає частковому задоволенню в розмірі 1459,02 грн.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки розмір 3% річних, нарахованих позивачем відповідає вимогам вищезазначених норм Закону, а також є арифметично вірним, вимога позивача про стягнення з відповідача 306,20 грн. 3% річних підлягає задоволенню.

До того ж, оскільки арифметично вірний розмір інфляційних втрат, обрахованих судом за вказаний позивачем період з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону, становить 574,11 грн., а суд приймаючи рішення не може виходити за межі позовних вимог, вимога позивача про стягнення з відповідача 555,90 грн. інфляційних втрат підлягає задоволенню.

В судовому засіданні 13.09.2010р. представником позивача подано заяву про відмову від позовних вимог в частині розірвання Договору.

Згідно п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи, що відмова КП «Фонд комунального майна»від позовних вимог по даній справі в частині розірвання спірного договору не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про прийняття заяви позивача про відмову від позову в частині розірвання Договору, та припинення провадженні у даній справі в частині названих позовних вимог в порядку п. 4 ст. 80 ГПК України.

Позивачу роз’яснено судом, що повторне звернення до господарського суду зі спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 59, 75, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 612, 625, 626, 629, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 175, 193, 230, 232, 283 Господарського кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Прийняти заяву Комунального підприємства «Фонд комунального майна»про відмову від позовних вимог у справі №21/179-10 в частині розірвання договору №70 тіт, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Електросервіс»18.10.2001р.

2. Припинити провадження у справі №21/179-10 в частині розірвання договору №70 тіт, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Електросервіс»18.10.2001р.

3. Позовні вимоги задовольнити частково.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросервіс»(07100, Київська обл., м. Славутич, вул. Військових будівельників, 1, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 30951637) на користь Комунального підприємства «Фонд комунального майна»(07100, Київська обл., м. Славутич, пл. Центральна, 5, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 32301037) 9239 (дев'ять тисяч двісті тридцять дев'ять) грн. 93 коп. заборгованості, 1459 (одну тисячу чотириста п’ятдесят дев'ять) грн. 02 коп. пені, 306 (триста шість) грн. 20 коп. 3% річних, 555 (п’ятсот п’ятдесят п’ять) грн. 90 коп. інфляційних втрат, 115 (сто п'ятнадцять) грн. 61 коп. державного мита та 74 (сімдесят чотири) грн. 11 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. В решті позовних вимог відмовити.

6. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                                    В.А. Ярема

Повне рішення складено 17.09.2010р.