Рішення № 12044654, 14.04.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2010 р. Справа № 11/015-10          

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АгроУкраїна”,

          м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства “УІФК-Агро”,

          с. Коржі

про стягнення 93643,34 грн.

Суддя –Мальована Л.Я.

позивач –Федай Я.І. –дов. №

Представники: 109650 від 09.12.2009 р.

відповідач –Іванченко І.М. –дов. № 09/06/09

від 09.06.2010р.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 93643,34 грн., які складають: 73205,85 грн. заборгованості по договору № 03/04.08-3П від 03.04.2008 р., 9560,69 грн. інфляційні, 2166,09 грн. –3% річних, 8710,71 грн. пеня.

Відповідач в засіданні суду подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує повністю, посилаючись на те, що позивачем невірно здійснено перерахунок основного боргу, у зв’язку зі зміною курсу долара США і збільшено основний борг відповідача з 46269,03 грн. до 73205,85грн. Відповідач також стверджує, що позивачем невірно розраховані пеня, інфляційні втрати та 3% річних, у зв’язку з незаконно збільшеною сумою основного боргу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

03.04.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “АгроУкраїна” (далі –Продавець, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “УІФК-Агро” (далі –Покупець, Відповідач) було укладено договір № 03/04.08-3 на поставку засобів захисту рослин та насіння, згідно умов якого продавець зобов’язався продати, а покупець –прийняти та сплатити засоби захисту рослин та насіння.

Листом №444 від 01.09.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю “УІФК-Агро” повідомило, що припиняє свою діяльність шляхом його перетворення у Відкрите акціонерне товариство “УІФК-Агро”, яке буде правонаступником всіх зобов’язань ТОВ “УІФК-Агро”. Погашення заборгованості, яку ТОВ “УІФК-Агро” має перед позивачем, після перетворення буде здійснювати ВАТ “УІФК-Агро”, тому позов пред’явлено до останнього.

Згідно п. 3.1 договору конкретний асортимент, кількість та термін поставки товару наведений у видаткових накладних до договору.

П. 4. договору сторони обумовили умови оплати: передоплата в розмірі 250000,00 грн. шляхом перерахування на рахунок продавця до 11.04.2008р. та остаточна оплата за поставлений товар згідно видаткових накладних у розмірі 750000,00 грн. (п. 4.1.) Остаточні грошові розрахунки покупець проводить з продавцем до 15.11.2008р.

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв товар на загальну суму 937114,54 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями видаткових накладних.

Відповідач грошового зобов’язання до 15.11.2008р. повністю не виконав, сплативши борг частково в сумі 890818,51 грн., тому борг на день розгляду справи складає 46269,03 грн.

П. 4.4. договору передбачено, що ціни за якими продавець пропонує продукцію покупцю, базуються згідно встановленого прас-листа де 1 у.о. еквівалентна 1 дол. США та перераховується по курсу долара США НБУ на день підписання договору. При зміні курсу продавець залишає за собою право переглянути ціни до зміни курсу долара США НБУ на день отримання оплати продавцем за продукцію.

Позивач здійснивши перерахунок розміру боргу за договором просить суд стягнути з відповідача 73205,85 грн.( 46269,03 грн. х (7,99/5,05)).

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивачем невірно здійснено перерахунок основного боргу, у зв’язку зі зміною курсу долара США і збільшено основний борг відповідача з 46269,03 грн. до 73205,85грн., оскільки прайс-листа з цінами на продукцію у доларах США чи Євро до договору не надавалось та до відому покупця не доводилось, також стверджує, що позивачем невірно розраховані пеня, інфляційні втрати та 3% річних, у зв’язку з незаконно збільшеною сумою основного боргу.

Позивач належним чином повідомив відповідача про зміну курсу. Також про стягнення зазначено боргу відповідач знав ще в листопаді 2009р., про що свідчить претензія №238-юр надіслана позивачем.

Таким чином, заборгованість відповідача по договору в сумі 73205,85 грн. підтверджена матеріалами справи, а отже вимога про їх стягнення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 9560,69 грн. інфляційних втрат, 2166,09 грн. –3% річних, 8710,71 грн. пені.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми.

Інфляційні втрати та 3% річних нараховані правомірно та підлягають судом задоволенню.

Позовна вимога про стягнення пені ґрунтується на п. 4.3. договору, яким передбачено, що у разі несплати у встановлений строк, продавець нараховує відсоток на несплачену суму у розмірі 15%за кожний день затримки платежу.

Розрахунок пені відповідає матеріалам справи, є обґрунтованим, а отже підлягає судом задоволенню.

Враховуючи обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, витрати по сплаті держмита, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “УІФК-Агро” (07544, Київська обл., Баришівський район, с. Коржі, вул. Промислова, 40/1, код ЄДРПОУ 34821667) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АгроУкраїна” (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська ,25/1, код ЄДРПОУ, р/р 260023013708 в АБ «Національні інвестиції», м. Київ, МФО 300498) –73205 грн. 85 коп. основного боргу, 8710 грн. 71 коп. пені, 2166 грн. 09 коп. - 3% річних, 9560 грн. 69 коп. інфляційних втрат, 936 грн. 43 коп. держмита, 236 грн. судових витрат.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Мальована Л.Я.

дата підпису 11.05.2010р.