Ухвала суду № 120445803, 12.07.2024, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/2747/21

Провадження № 2-зз/369/45/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Цукаревій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача - директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфі-капітал-Інвест» про скасування забезпечення позову у цивільній справі №369/2747/21за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Толока», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфі-капітал-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» про визнання права власності на приміщення/квартиру, визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Толока» до ОСОБА_1 про визнання припиненими правовідносин та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області на розгляді перебувала цивільна справа №369/2747/21за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Толока», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфі-капітал-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» про визнання права власності на приміщення/квартиру, визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Толока» до ОСОБА_1 про визнання припиненими правовідносин та зобов`язання вчинити певні дії.

18червня 2024року віддиректора Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Альфі-капітал-Інвест»надійшла заявапро скасуваннязаходів забезпеченняпозову усправі,вжитих ухвалоюсуду від28вересня 2021 року,якою накладеноарешт із забороною вчиняти будь-які реєстраційні дії на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 113,7.8 м.кв., яка належить ОСОБА_2 .

Представник відповідача просив скасувати заходи забезпечення позову оскільки, на його думку, позивач не був власником спірного майна, на яке було накладено арешт, а в ухвалі суд не мотивував у чому полягає необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії на нерухоме майно, одночасно із вжиттям заходів забезпечення позову шляхом арешту вказаного майна.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК Українидатою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно доч.ч.1,2ст.158ЦПКУкраїнисудможескасуватизаходизабезпечення позовузвласноїініціативиабозавмотивованимклопотанням учасникасправи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.09.2021 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Толока»,Товариства зобмеженою відповідальністю«Альфа-капітал-Інвест»,Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Арагон» провизнання прававласності нанежитлове приміщення задоволенота впорядкузабезпечення позовунакладеноарешт із забороною вчиняти будь-які реєстраційні дії на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 113,7.8 м.кв., яка належить ОСОБА_2 .

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Толока», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфі-капітал-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» про визнання права власності на приміщення/квартиру, визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено частково та ухвалено витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , приміщення/квартиру АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 2149243832224). В іншій частині позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Толока» до ОСОБА_1 про визнання припиненими правовідносин та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

За положеннями ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

На момент вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову рішення суду не виконано, що вказує на передчасність вимог про скасування заходів забезпечення позову.

Обґрунтування, на які посилається представник відповідача як на підстави скасування заходів забезпечення позову достовірно не свідчать про те, що відпали підстави для забезпечення даного позову або ж змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи, що рішення суду наразі не виконане, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, суд вважає, що підстав для скасування заходів забезпечення позову немає, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 43, 150, 158, 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволеннізаяви представникавідповідача -директора Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Альфі-капітал-Інвест»про скасуваннязабезпечення позовуу цивільнійсправі №369/2747/21запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Толока»,Товариства зобмеженою відповідальністю«Альфі-капітал-Інвест»,Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Арагон» провизнання прававласності наприміщення/квартиру,визнання недійснимдоговору,витребування майназ чужогонезаконного володіння,за зустрічнимпозовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Толока»до ОСОБА_1 про визнанняприпиненими правовідносинта зобов`язаннявчинити певнідії,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА