Ухвала суду № 120444608, 17.07.2024, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

гСправа № 187/25/24 Провадження № 2/0187/285/24

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення заяви (клопотання) без розгляду

"17" липня 2024 р. Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в селищі Петриківка в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ТРЕЙД ЛТД» про призначення експертизи в цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ТРЕЙД ЛТД»

про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ТРЕЙД ЛТД» (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з поворотної безпроцентної фінансової допомоги за договором №1 від 28.12.2020 у розмірі 227700 грн.

Згідно повідомлення позивача копія позовної заяви з додатками направлена відповідачу через систему «Електронний суд» 04.01.2024 (квитанція 434368), дата доставки 04.01.2024.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караула О.А. від 11.01.2024 було відмовлено у відкритті провадження.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24.04.2024 вказана ухвала скасована, справа направлена для продовження розгляду до Петриківського районного суду Дніпропетровської області, яка надійшла до суду 09.05.2024.

На підставі ст. 33 ЦПК України справа передана судді Соловйову І.М.

Ухвалою суду від 13.05.2024 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвала доставлена до електронного кабінету відповідача 13.05.2024.

04.06.2024 до суду надійшов відзив та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 17.06.2024 в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовлено.

20.06.2024 до суду надійшло клопотання відповідача про витребування оригіналів доказів, а саме: оригіналу договору позики№1 поворотної безпроцентної фінансової допомоги від 20.12.2020; оригіналу квитанції № 02/10 від 28.12.2020.

Ухвалою суду від 21.06.2024 клопотання було задоволено та витребувано вказані докази.

03.07.2024 позивач надала оригінали витребовуваних документів.

В порядку ст. 96 ЦПК України оригінали поданих позивачем документів повернуті останній за її клопотанням.

12.07.2024 (п`ятниця) відповідач подав клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, суд виходить з такого.

Суд призначає експертизу у випадках передбачених ст. 103 ЦПК України.

Враховуючи вимоги ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Відповідно до п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно ч. 3 ст. 279 ЦПК України (Особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження), якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Отже,хоча безпосередньопідготовче засіданняне проводиться,однак судвчиняє відповідніпроцесуальні діїз урахуваннямобставин справи протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За змістом ч. 2 ст. 196 ЦПК України метою проведення підготовчого засідання є необхідності вчинення відповідних процесуальних дій з урахуванням обставин справи. При цьому, підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

У підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста (п. 8 ч. 2 ст. 197 (Підготовче засідання) ЦПК України).

Як зазначено вище провадження у справі відкрито 13.05.2024, тобто відповідні процесуальні дії мали бути вчинені протягом тридцяти днів до 12.06.2024.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо (п.5 ч. 3 ст. 274 ЦПК України).

ЦПК України покладає обов`язок на особу, яка ініціює процес (подає заяву по суті справи), подати у разі необхідності клопотання, зокрема, про призначення експертизи (ч. 3 ст. 177 ЦПК України).

Вирішуючи питання про відкриття провадження та порядку розгляду справи (спрощеного або загального позовного провадження) судом було з`ясовано, що відповідних клопотань з боку позивача про призначення відповідної експертизи не надходило.

У разі заперечення позову, відправним процесуальним документом (заявою по суті справи) з яким ЦПК України пов`язує обов`язок відповідача, подати необхідні документи є відзив.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 83 та п. 1 ч. 5 ст. 178 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 83 ЦПК України).

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Суд враховує, що про ініціювання позову відповідач був обізнаний, так як позивач направила йому копію позовної заяви з додатками 04.01.2024. Отже, відповідач мав достатньо часу для підготовки своєї позиції у справі.

Ухвала про відкриття провадження доставлена відповідачу до електронного кабінету відповідача 13.05.2024.

З часу відкриття провадження відповідач клопотань про призначення експертизи не заявляв. Так само не повідомляв про наявність перешкод для подання такого клопотання.

Як зазначалося в попередніх ухвалах суду вказуючи про намір заявити різноманітні клопотання, які було позначено також як тощо, відповідач відповідних клопотань не заявляв, тобто до суду їх не подав.

Відповідне клопотання про призначення експертизи відповідач подав 12.07.2024, тобто поза межами строку (тридцять днів з 13.05.2024 дня відкриття провадження у справі) вчинення процесуальної дії та в кінці строку для розгляду справи в порядку спрощеного провадження. При цьому, доказів надсилання цього клопотання іншому учаснику не надав, клопотань про поновлення строку для подання клопотання про призначення експертизи не заявив.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд зазначає, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

За таких обставин, враховуючи недотримання відповідачем, зокрема, правил визначених статтями 43, 83, 178 ЦПК України, клопотання (заява) про призначення експертизи підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 43, 126, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання (заяву) Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ТРЕЙД ЛТД» про призначення експертизи залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 17.07.2024.

Суддя І.М. Соловйов