Ухвала суду № 120444558, 17.07.2024, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6671/24

Провадження № 6/185/537/24

У Х В А Л А

17 липня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря Преображенської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлоград заяву Товариства зобмеженоювідповідальністю "ДебтФорс" про замінусторони виконавчогопровадження, заінтересовані особи Товариствоз обмеженоювідповідальністю "ВердиктКапітал", ОСОБА_1 ,приватний виконавецьМакаренко АннаСергіївна,Товариство зобмеженоювідповідальністю"КампсісФінанс"-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду з заявоюпро заміну вибулого стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 93848, вчиненого 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код за ЄДРПОУ 43577608, місцезнаходження: 02121, м. Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2 А, офіс 602) про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

У обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця Макаренко А.С. перебуває виконавче провадження № 68018630, відкрите на підставі виконавчого напису № 93848, вчиненого 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.

15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором № 401397914.

11 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено Договір відступлення права вимоги № 11-05/23, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 401397914 перейшло до ТОВ «Дебт Форс».

Представник ТОВ «Дебт Форс» у судове засідання не з`явився, проте в заяві про заміну сторони, просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву, письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

15.07.2021року приватнимнотаріусом Бучанськогорайонного нотаріальногоокругу Київськоїобласті ГрисюкО.В. вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №93848 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором в розмірі 18789,68 грн.

15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором № 401397914, укладеним між ТОВ «Вердикт Капітал» та ОСОБА_1 .

11 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено Договір відступлення права вимоги № 11-05/23, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 401397914 перейшло до ТОВ «Дебт Форс».

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. перебуває виконавче провадження № 68018630 з виконання виконавчого напису № 93848, вчиненого 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно зіст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Вимогами ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За такихобставин,заява Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ДебтФорс» прозаміну стороннивиконавчого провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до викладеного, керуючись ст.ст.258-260,442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства зобмеженоювідповідальністю"ДебтФорс" про замінусторонивиконавчогопровадження, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю "ВердиктКапітал",ОСОБА_1 , приватний виконавецьМакаренко Анна Сергіївна, Товариство зобмеженою відповідальністю"КампсісФінанс" - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні № 68018630, відкритому на підставі виконавчого напису № 93848, вчиненого 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код за ЄДРПОУ 43577608, місцезнаходження: 02121, м. Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2 А, офіс 602) про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Cуддя: В. О. Головін