Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 515/1728/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2024 року м. Кілія
Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.
розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли відВідділення поліції № 2 Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, після визнання підсудності з Одеського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права, передбаченіст. 268 КУпАП
за ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
27.12.2023 року відВідділення поліції № 2 Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області після визнання підсудності з Одеського апеляційного суду до Кілійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 193701 від 08.10.2023 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.
Згідно з вказаного протоколу серії ААД № 193701 складеного 08.10.2023 року, встановлено, що 08.10.2023 року о 17 годині 24 хвилини в с. Приморське Білгород - Дністровського району Одеської області по вул. Шаганська, ОСОБА_1 керував мопедом марки «Альфа», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольнього сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосування алкотестеру «Драгер», результат якого 1, 25 проміле.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогип. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1ст. 130 КУпАП, та відповідно складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 193701.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання був сповіщений належним чином, про причини неявки не повідомив, письмових клопотань не надав.
Згідно положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, у судовому засіданні не є обов`язковою, а тому суддею, враховуючи неодноразову неявку в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнано можливим проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
У відповідності дост. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченаст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно доЗакону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюютьПравила дорожнього руху, затвердженіпостановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306(із змінами та доповненнями, далі -ПДРУкраїни).
Пункт 1.3 Правил дорожнього рухуУкраїни, передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Вп. 1.9 Правил дорожнього рухуУкраїни встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до вимогп. 2.9 «а» Правил дорожнього рухуУкраїни водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до п. 2 Порядку №1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (п.3 Порядку №1103). Відповідно до п.5 Порядку №1103, результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.
Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я (п.6 Порядку №1103).
Дослідивши повно та всебічно матеріали адміністративної справи, додані письмові та електронні докази, і, суддя дійшов висновку, що факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами, а саме:
-протоколом серії ААД № 193701 від 08.10.2023 року за ч.1ст. 130 КУпАП, в якому в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», особисто правопорушником вказано: «Згоден. Випив пиво»;
- показаннями алкотестеру «Драгер» від 08.10.2023 року відносно ОСОБА_1 ;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціальних засобів від 08.10.2023 року відносно ОСОБА_1 ;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції відносно від 08.10.2023 року, з якого вбачається що ОСОБА_1 відмовився проїхати до медичного закладу на огляд;
- довідкою, складною поліцейським СРПП ВП № 2 Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області сержантом поліції А.Нікітенко відповідної до якої встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за інформаційними базами МВС, посвідчення водія не отримував, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, впродовж календарного року не притягувався;
-рапортом інспектора СРПП ВП № 2 Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції В, Пласинда від 08.10.2023 року;
-відеозаписом з місця події від 08.10.2023 року, який міститься на диску, долученому до матеріалів адміністративного протоколу серії ААД № 193701 від 08.10.2023 року.
Обставин, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно дост. 34 КУпАПсудом не встановлено.
Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно дост. 35 КУпАПсудом не встановлено.
Згідност. 251 КУПАПдоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписучі засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вивчивши повно та всебічно матеріали справи, суддя вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ч.1ст. 130 КУпАП, - вірною.
Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст.130КУпАП - як керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст.33КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, зокрема, що об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на транспорті, суб`єктивну сторону, яка виявилась у формі прямого умислу.
Згідност. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись положеннями ч. 1ст.130КУпАП та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суддя вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.23,33-35,40-1,130ч. 1,221,283,284 КУпАП, суд,-
П О С ТА Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Реквізити длясплати штрафу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; Отримувач ГУК вОд.обл./Одеськаобл./21081300;Код отримувача(ЄДРПОУ)37607526;Банк отримувачаКазначейство України(ЕАП);Код БК21081300;Номер рахунку(стандартIBAN) UA848999980313080149000015001.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 гривень.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштівГУК ум.Києві/м.Київ/22030106;Код отримувача(кодза ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувачаКазначейство України(ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікаціїдоходів бюджету22030106; Призначення платежу*;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта); Судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 (ПІБ чи назва установи, з якої стягується судовий збір) на користь держави, за постановою суду по справі №515/1728/23.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.
Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Судове рішення № 120443476, Кілійський районний суд Одеської області було прийнято 18.07.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 515/1728/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: