Вирок № 120442867, 17.07.2024, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/7445/24

Провадження № 1-кп/466/691/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного провадження щодо проступків обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024142380000372 від 05.07.2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Львова, українця, громадянин України, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, а саме: 21 травня 2024 року Личаківським районним судом м. Львова, за ч. 1 ст. 190 КК України, до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , на початку лютого 2021 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, зловживаючи довірою, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого безпідставного збагачення злочинним шляхом, володіючи інформацією про те, що транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», моделі А-140, 2000 року випуску, VIN-код № НОМЕР_1 , чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , є потерпіла ОСОБА_4 , перебуває у непридатному для експлуатації стані, під приводом ремонту автоматичної коробки передач вищезазначеного транспортного засобу, користуючись раніше виниклими довірливими відносинами з потерпілою, запевнивши останню у здійсненні усунення поломки автомобіля, при цьому, заздалегідь не маючи наміру на виконання взятих на себе зобов`язань, заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 , які остання передала особисто в руки ОСОБА_3 готівкою, без будь якого примусу, у якості часткової оплати за проведення ремонтних робіт та придбання запасних частин до автомобіля, у сумі 800 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 01.02.2021 року становить 22 796 грн. 96 коп.

В подальшому, ОСОБА_3 ремонтні роботи не виконав, отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 22 796 грн. 96 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у шахрайстві, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю і беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, не оспорював встановлені органом досудового слідства обставини та надав згоду на розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження. Така заява ОСОБА_3 складена в присутності адвоката ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_4 подала заяву, у якій вказала, що ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідна на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

Враховуючи зазначені вище обставини та у відповідності до приписів ч. 2 ст. 381 КПК України, суд вважає за можливим провести розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування цього судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

На підставі ст. 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що вина ОСОБА_3 доведена повністю, дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковано правильно за ч.1 ст.190 КК України, так як обвинувачений заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою, що стверджується зібраними доказами.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до категорії проступків, вчинений умисно з корисливих мотивів, особу винного, який раніше судимий а саме: 21 травня 2024 року Личаківським районним судом м. Львова, за ч. 1 ст. 190 КК України, до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, визнав повністю свою вину та розкаявся у вчиненому кримінальному проступку, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках в психоневрологічному диспансері та медичному центрі превенції та терапії узалежнень не перебуває, працездатний, такі пом`якшуючі обставини та обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені, а тому виходячи з наведеного, суд дійшов переконання, що ОСОБА_3 необхідно обрати покарання у виді штрафу, що є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню ним нових злочинів, відповідає особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати, пов`язані із залученням експерта - відсутні.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог п. 3-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, анкетні відомості викривача - відсутні.

Відповідно до вимог п. 7-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими - відсутні.

Відповідно до вимог п. 8-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, розмір пропонованої винагороди викривачу - відсутній.

Керуючись ст. 107,370, 373, 374, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 2 000 / двох тисяч/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000, 00 /тридцять чотири тисячі/ гривень на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази відсутні.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1