Ухвала суду № 120442766, 18.07.2024, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 463/11282/21

Провадження № 2-п/463/17/24

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

18 липня 2024 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Львівського національного університету імені Івана Франка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі,

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 12.05.2022 року, позов Львівського національногоуніверситету іменіІвана Франка задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівського національногоуніверситету іменіІвана Франка заборгованість по квартирній платі у розмірі 5720,13 гривень та судовий збір у розмірі 2270,0 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 12.05.2022 року. Зазначає, що вказане рішення він отримав лише 14.06.2024 року за заявою про видачу копії рішення суду у канцелярії суду, ознайомлюючись з матеріалами справи, про що свідчить відмітка про отримання судового рішення. Із вказаним рішенням він не погоджується, в судове засідання не з`явився так як взагалі не був жодним чином повідомлений про судову справу та проведення судових засідань, оскільки він не отримував жодних матеріалів справи, повістки не надходили на адресу реєстрації, від листів адресованих йому з суду не відмовлявся. Також зазначає, що на час розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення, він за зареєстрованим місцем проживання постійно не проживав, у зв`язку із своєю професією, яка зобов`язувала його часто їздити у відрядження. Окрім цього вказує, що за зареєстрованим місцем його проживання були випадки, коли поштові повідомлення зникали з тих чи інших причин. А тому він не був обізнаний про розгляд справи і відповідно не мав можливості надати відзив (заперечення) на позовну заяву, а також надати пояснення на позов. Вважає вимоги позивача неправомірними, а виконання вищезазначеного заочного рішення суду безпідставним, оскільки він був позбавлений права на подання відомостей, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. На підставівикладеного,просить скасуватизаочне рішеннясуду тапризначити справудо судовогорозгляду.Крім цього,просить поновитистрок назвернення іззаявою досуду,оскільки такийпропущений узв`язку ізтим, що рішення суду ним було отримано лише 14.06.2024 року. Вважає, що дана обставина є поважною для поновлення строку про перегляд заочного рішення у справі № 463/11282/21.

Заява поступила до суду 03.07.2024 року.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Разом з тим, 18.07.2024 подав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить скасувати заочне рішення у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, не повідомив суд про причини своєї неявки.

Враховуючи те, що у відповідності до вимог ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд постановив проводити розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про судовий розгляд заяви про перегляд заочного рішення у справі.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 18.07.2024 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення по справі, а також матеріали цивільної справи за № 463/11282/21, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 12.05.2022 року, позов Львівського національногоуніверситету іменіІвана Франка задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівського національногоуніверситету іменіІвана Франка заборгованість по квартирній платі у розмірі 5720,13 гривень та судовий збір у розмірі 2270,0 гривень (а.с.80-84).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи та повістки скеровувалися йому за адресою: АДРЕСА_1 , однак, такі ОСОБА_1 не отримував у зв`язку із тимчасовою відсутністю за місцем свого проживання, рекомендовані повідомлення були повернуті з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.52, 56, 60, 63-64, 70, 72-73).

Про вказаний позов та судове рішення ОСОБА_1 дізнався лише 14.06.2024 року, отримавши копію рішення в канцелярії суду, ознайомлюючись з матеріалами справи, про що свідчить відмітка про отримання судового рішення, що підтверджує той факт, що дійсно відповідач не був обізнаний про розгляд справи у суді та був позбавлений можливості подати докази на заперечення позовних вимог позивача (а.с.87).

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Оцінивши причини пропуску процесуального строку, зазначені відповідачем, суд вважає їх поважними, та вважає за необхідне поновити відповідачу строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Розглядаючи заяву про перегляд заочного судового рішення, суд керується положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і відповідною практикою Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справі «Dilipak and Karakaya v. Turkey» (№№ 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) ЄСПЛ зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої в цілому. Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді. ЄСПЛ наголосив, що система Конвенція вимагає від договірних держав вживати необхідних заходів для забезпечення ефективного здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції. Це передбачає, насамперед, що особи, стосовно яких судові провадження були розпочаті, повинні бути проінформовані про цей факт. Таким чином, в контексті указаної справи ЄСПЛ вирішував питання, чи прийняла влада необхідні заходи для повідомлення одного із заявників про порушення судового розгляду, і чи відмовився останній від свого права; якщо ні, то чи міг заявник домогтися нового змагального розгляду відповідно до національного законодавства.

Згідно з ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З оглядуна викладене,суд приходитьдо висновку,що зурахуванням наведенихвідповідачем підставдля скасуваннязаочного рішеннята долученихдоказів напідтвердження обставиндля скасуваннятакого, суд приходить до висновку, що заочне рішення слід скасувати і призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.260, 287-289 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Личаківського районного суду м.Львова від 12травня 2022року у цивільній справі за позовом Львівського національногоуніверситету іменіІвана Франкадо ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості поквартирній платі - скасувати.

Справу призначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом)осіб,- на 09 год. 10 хв. 11 вересня 2024 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Львівський національний університет імені Івана Франка, місцезнаходження: 79007, м.Львів, вул.Університетська,1 код ЄДРПОУ 02070987.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Суддя Грицко Р.Р.