Постанова № 120442038, 15.07.2024, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/919/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2024 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Головного управлінняДПС вОдеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Агрофірма «Дністровська», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно з актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Агрофірма «Дністровська»№ 15841/15-32-24-06/00855440 від 16 квітня 2024 року, ОСОБА_1 , займаючи посаду директора ТОВ «Агрофірма «Дністровська», розташованого за адресою: вул.Центральна, буд. № 87, с.Теплиця Болградського району Одеської області, подав не в повному обсязі, з недостовірними відомостями податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, несвоєчасно перерахував податок на доходи фізичних осіб та військовий збір за період з 01 липня 2017 року по 31 грудня 2023 року, не сплатив до бюджету податок на доходи фізичних осіб з орендної плати, виданої фізичним особам від надання ними в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення в сумі 1259270,31 грн. та військовий збір в сумі 144534,33 грн., чим порушив пункт 51.1. статті 51, абзац 2 пункту 57.1 статті 57, підпункт 168.1.2, підпункт 168.1.4, підпункт 168.1.5 пункту 168.1 статті 168, підпункт «б» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, не заперечуючи факту, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього.

Суд, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає, що притягуваний своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-4 КУпАП, а його провина у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 05/15-32-24-06 від 07 червня 2024 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Агрофірма «Дністровська»№ 15841/15-32-24-06/00855440 від 16 квітня 2024 року.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення та підтверджена доказами, дослідженими судом.

При накладенні адміністративного стягнення, відносно ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушникаі, ступінь його провини, майнове становище та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно достатті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно достатті 35 КУпАПобтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом встановлено не було.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 в межах санкції частини 1статті 163-4 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попердження, передбаченого санкцією даної статті.

Згідноз статтею 40-1 КУпАП, пунктом 5 частини 2статті 4 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення, підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 40-1,163-4,221,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята накласти на нього адміністративне стягнення за частиною 1 статті 163-4 КУпАП у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Варгаракі С.М.