Ухвала суду № 120440224, 05.07.2024, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа №297/263/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарісудового засідання ОСОБА_2 ,з участю захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070000000336 від 14 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

11 лютого 2021 року до Берегівського районного суду Закарпатської області із Закарпатської обласної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070000000336 від 14 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (Т. 1 а.с. 1-8).

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатьської області від 15 лютого 2021 року було призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 14:00 год. 02 березня 2021 року (Т. 1 а.с. 16).

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 25 травня 2021 року дане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду на 10:00 год. 08 червня 2021 (Т. 1 а.с. 192-193).

Судове засідання Берегівського районного суду по вищевказаному кримінальному провадженню було призначено на 09 год. 30 хв. 05 липня 2024 року.

Однак, у зв`язку з черговою неявкою прокурора в судове засідання, який був належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, судовий розгляд кримінального провадження було відкладено.

Як встановлено, дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області з 11 лютого 2021 року по теперішній час.

Так, судові засідання Берегівського районного суду неодноразо відкладалися, у зв`язку з неявкою прокурора.

Постановою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 26 квітня 2021 року, для здійснення повноважень прокурорів у даному кримінальному провадженні, змінено групу прокурорів та призначено їх у складі:

начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 ;

заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 ;

прокурорів відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_9 ;

прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_10 ;

прокурорів Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ..

Старшим групи прокурорів визначено ОСОБА_8 , якому доручено керуватиме діями інших прокурорів (Т. 1 а.с. 164-165).

Однак,суд вважає, що старший групи прокурорів ОСОБА_8 , в порушеннявимог п.п. 22.1 та п.п. 22.2 п. 22 Наказу Генерального прокурора України №309 від 30 вересня 2021 року "Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні", належно не організовує та не координує діяльність прокурорів групи, чим самим не забезпечив участь в судове засідання Берегівського районного суду прокурорів з групи прокурорів, а також свою особисту участь в судових засіданнях, що потягло за собою неодноразове безпідставне відкладення судового розгляду справи.

Судове засідання Берегівського районного суду, призначене на 08.06.2021 було відкладено, в тому числі і у зв`язку з неявкою прокурора, який був належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи. При цьому, будь-яких заяв про відклалення судового розгляду справи та доказів на ствердження причин своєї неявки покурором подано не було (Т. 1 а.с. 195, 218).

Судове засідання Берегівського районного суду, призначене на 03.12.2021 також було відкладено, у зв`язку з неявкою прокурора, який був належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи. При цьому, будь-яких заяв про відклалення судового розгляду справи та доказів на ствердження причин своєї неявки покурором подано не було (Т. 3 а.с. 151, 152).

Судове засідання Берегівського районного суду, призначене на 16.04.2024 було відкладено, в тому числі і у зв`язку з неявкою прокурора, який був належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи. При цьому, будь-яких заяв про відклалення судового розгляду справи та доказів на ствердження причин своєї неявки покурором подано не було (Т. 6 а.с. 116, 129).

Судове засідання Берегівського районного суду, призначене на 10.05.2024 також було відкладено, у зв`язку з неявкою прокурора. При цьому, заступник керівника Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_16 подав до суду клопотання про відкладення судового засіданні, у зв`язку із службовим відрядженням прокурора ОСОБА_11 до Херсонської обласної прокуратури, переведенням прокурорів ОСОБА_12 та ОСОБА_15 до інших органів прокуратури, та участю інших прокурорів окружної прокуратури зі складу групи прокурорів в інших судових засіданнях Берегівського районного суду. Однак, на ствердження причин неявки прокурора в судове засідання, будь-яких доказів не надав (Т. 6 а.с. 143-144).

Також, у зв`язку з неявкою в судове засідання прокурора, було відкладено і судові засідання Берегівського районного суду, призначені на 04 червня 2024 року та 05 липня 2024 року. При цьому, прокурори з групи прокурорів по даному кримінальному провадженню були належним чином повідомлені про день, час та місце судового розгляду справи, однак будь-яких заяв про відклалення судового розгляду справи та доказів на ствердження причин своєї неявки від них не надходило (Т. 6 а.с. 153-158, 198-199, 212-221).

Неодноразові неявки прокурора в судове засідання Берегівського районного суду, на думку суду є неповаженими, оскільки на ствердження причин своєї неявки прокурором доказів не надано.

Статтею 324 КПК Українипередбачено, що якщо в судове засідання не прибув за повідомленням зокрема прокурор у кримінальному провадженні, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

За змістомст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 22 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що прокурор підтримує державне обвинувачення в судовому провадженні щодо кримінальних правопорушень, користуючись при цьому правами і виконуючи обов`язки, передбачені КПК України.

Відповідно до ч. 3ст. 36 КПК України, участь прокурора в суді єобов" язковою.

Згідно ч. 1ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 КПК України,прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою тапятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 37 КПК України, якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.

Як вже зазначалося, судовий розгляд кримінального повадження, який триває з 25 травня 2021 року, неодноразово відкладався через неявку сторони обвинувачення.

Так, відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, до загальних засад кримінального провадження відноситься розумність строків.

Як зазначено в ст. 28 КПК України, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Неухильне дотримання положень цієї статті, яка, з-поміж іншого, покладає на суд обов`язок із забезпечення проведення судового провадження у розумні строки, є необхідною передумовою виконання завдань кримінального провадження та дотримання основоположних прав людини на усіх його стадіях.

Разом зтим,неодноразова неявкав судовезасідання прокурорапотягла засобою відкладеннясудового розглядусправи,і таке,на думкусуду,свідчить проненалежне ставленнядо виконаннясвоїх посадовихобов"язківстаршого групипрокурів -прокурора відділупроцесуального керівництвапри провадженнідосудового розслідуваннятериторіальними органамиполіції тапідтримання публічногообвинувачення Закарпатськоїобласної прокуратури ОСОБА_8 , та призводить допорушення прав інших учасників судового розгляду та порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, що є недопустимим.

Так, відповідно до п.п. 22.1 та п.п. 22.2 п. 22 Наказу Генераьного прокурора України №309 від 30 вересня 2021 року "Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні", старшим прокурорам груп прокурорів відповідно до вимог законодавства наказано організовувати та координувати діяльність прокурорів групи, узгоджувати їх процесуальні позиції, у тому числі шляхом надання відповідних доручень, які долучати до наглядового провадження та особисто брати участь у судових засіданнях.

Неналежна, безвідповідальна, процесуальна поведінка старшого групи прокурорів ОСОБА_8 , яка призводить до багаторазових відкладень судового розгляду кримінального провадження, є грубим порушенням прокурором свого процесуального обов"язку, передбаченого ч. 3ст. 36 КПК України.

Чергова неявка в судове засідання прокурора є також неповагою до суду, а також сторони захисту.

Також, суд вважає, що у разі неявки в судове засідання прокурора ОСОБА_11 , у зв`язку з перебуванням такого у відрядженні, та неможливістю його участі в судовому засіданні, старший групи прокурорів ОСОБА_8 , який був належним чином повідомленим про судові засідання Берегівського районного суду Закарпатської області, призначені на 04 червня 2024 року та 05 липня 2024 року, відповідно до Наказу Генерального прокурора України №309 від 30 вересня 2021 року "Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні" та норм кримінально-процесуального законодавства, зобов`язаний був забезпечити участь іншого прокурора з групи прокурорів в даному кримінальному провадженні, чи прийняти особисто участь у судових засіданнях.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про прокуратуру», прокурора може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження в разі невиконання чи неналежне виконання службових обов`язків.

Враховуючи наведене, те, що невиконання старшим групи прокурорів ОСОБА_8 своїх обов`язків щодо підтримання державного обвинувачення в суді, а також щодо організації та координації діяльності прокурорів групи призводить до порушення строків розгляду кримінального провадження в суді, суд вважає за доцільне порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів питання про відповідальність прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 ..

Керуючись ст. ст. 324, 371, 372, 392 КПК України, суд,-

ухвалив:

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про прокуратуру».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_17