Рішення № 12043992, 29.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/40429.09.10           

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Фотон"

до Міністерства оборони України

про стягнення 310 053,74 грн.

Суддя Хрипун О.О.

Представники:

Від позивача Антоненко С.О. –предст.,

Від відповідача Ковальчук І.В. –предст.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Відкрите акціонерне товариство "Фотон" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України про стягнення заборгованості за контрактом № 251/3/67-06 від 21.07.2006 у розмірі 310 053,74 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Міністерство оборони України не оплатило вартість виконаних позивачем робіт по п. 1.2 Специфікації виконання робіт до Державного контракту № 251/3/67-06 від 21.07.2006.

Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги повністю заперечив, пояснивши, що міністерство оборони України не мало можливості сплатити вартість виконаних робіт з вини самого позивача через відсутність проведення звірки та підписання актів приймання виконаних робіт, хоча кошти для оплати і були сплановані та передбачені у ДОЗі на 2008 та 2009 роки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

21.07.2006 між Міністерством оборони України (замовник) та ВАТ "Фотон" був укладений Державний контракт № 251/3/67-06 з державного оборонного замовлення (за кошти Державного бюджету України), за умовами якого позивач взяв на себе зобов’язання виконати роботи в обсягах та терміни, зазначені у специфікації виконання робіт, що додається до цього контракту і є його невід'ємною частиною (додаток 1 до контракту), а відповідач - прийняти та оплатити виконані роботи.

Відповідно до п. 4.1 контракту в редакції додаткової угоди № 1 ціни на виконані роботи визначаються протоколами погодження договірних цін. Виконавець після виконання робіт подає замовнику через представництво замовника № 800 проекти протоколів погодження договірних цін на виконані роботи, акт(и) приймання виконаних робіт, табель відпрацьованого робочого часу, затверджений командиром військової частини, в якій проводились роботи, та розрахунково-калькуляційні матеріали, після чого представництво замовника № 800 надає відповідний висновок замовнику.

Пунктом 4.3 контракту сторони погодили, що розрахунки за виконані роботи здійснюються за договірними цінами, затвердженими протоколами погодження договірних цін, після пред’явлення виконавцем рахунку та протоколів погодження договірних цін, актів приймання виконаних робіт, затверджених замовником.

Акт приймання робіт, виконаних згідно Державного контракту № 251/3/67-06 від 20.07.2006 по п. 1.2 Специфікації виконання робіт до державного контракту № 251/3/67-06 від 21.07.2006 в редакції додаткової угоди № 1 на загальну суму 310 053,74 грн., у тому числі ПДВ –51 675,62 грн., був складений та підписаний ВАТ "Фотон" 20.12.2007, начальником представництва замовника № 800 26.12.2007.

Вказаний акт був затверджений відповідачем 15.07.2008 з протоколом розбіжностей, в якому сторони погодили вартість виконаних робіт у сумі 309 521,09 грн., у т.ч. ПДВ – 51 586,85 грн. Протокол розбіжностей підписаний обома сторонами.

10-12.07.2008 сторонами затверджений протокол погодження договірної ціни до Державного контракту від 21.07.2006 № 251/3/67-06 на роботи згідно п. 1.2 Специфікації виконання робіт. Вартість робіт згідно п. 1.2 Специфікації сторони погодили у сумі 257 934,24 грн. без ПДВ.

Надані позивачем докази свідчать про виконання позивачем вимог п. 4.1 –4.3 контракту, що спростовує доводи позивача, якими він обґрунтовує свої заперечення позову.

Відповідач не виконав свої зобов’язання щодо оплати виконаних позивачем робіт згідно із затвердженим протоколом погодження договірних цін та актом приймання виконаних робіт, затверджених замовником.

Згідно зі ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов’язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Стаття 6 Закону України "Про державне оборонне замовлення" передбачає, що виконання оборонного замовлення здійснюється на підставі укладення державного контракту між замовником та виконавцем і є обов'язковим для виконавців. Оплата поставок (закупівлі) продукції, виконання робіт, надання послуг під час виконання оборонного замовлення здійснюються за цінами, на умовах та у терміни, передбачені державними контрактами.

Аналіз змісту Державного контракту № 251/3/67-06 з державного оборонного замовлення та правовідносин між сторонами, що склалися при його виконанні свідчить, що сторонами була передбачена оплата прийнятих робіт етапу, визначеного п. 1.2 Специфікації.

Враховуючи викладене, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача виконаних позивачем робіт згідно із затвердженим протоколом погодження договірних цін та актом приймання виконаних робіт, затверджених замовником у сумі 309 521,09 грн.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача вартості виконаних робіт згідно з оцінкою виконавця не можуть бути задоволеними, оскільки вони не ґрунтуються на умовах договору та не доведені позивачем належними засобами доказування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Міністерства оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський просп., 6; ідентифікаційний код 00034022) на користь Відкритого акціонерного товариства "Фотон" (95021, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Данилова, 43; ідентифікаційний код 25128758) 309 521 (триста дев'ять тисяч п’ятсот двадцять одну) грн. 09 коп. основного боргу.

В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені ГПК України.

Суддя                                                                                 О.О.Хрипун

Дата підписання рішення: 01.10.2010