Ухвала суду № 120439697, 15.07.2024, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3441/24

Номер провадження 1-кс/404/2406/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року місто Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши в залі Кіровського районного суду м. Кіровограда клопотання прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваної по кримінальному провадженню 12019110200000272 стосовно:

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровограді, українки, громадянки України, з вищою освітою, приватного нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, проживаючої АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у цьому кримінальному провадженні за ч.4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіровоградської обласної прокуратури звернулася до слідчого судді з клопотанням по вказаному кримінальному провадженню, про продовження строку тримання під домашнім арешту у певний період доби підозрюваній ОСОБА_6 якій вручили повідомлення про підозру, що вона як нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, за попередньою змовою з ОСОБА_7 шляхом обману заволоділа майном потерпілого, оформивши довіреність на право розпорядження 40 земельними ділянками для ведення особистого селянського господарства загальною площею 3,4752 га, на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області загальною вартістю 64 771 562 грн., якими у подальшому розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму

Крім того, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , всупереч волі довірителя ОСОБА_8 підробила та посвідчила офіційний документ, на підставі якого у ОСОБА_7 виникло право відчуження спірної земельної ділянки.

Крім того, в період з 5 по 7 листопада 2018 року приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 , здійснюючи професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди, всупереч вимогам Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 22.02.2012 №296/5 та інших нормативно-правових актів України у сфері вчинення нотаріальних дій, вчинила дії спрямовані на придбання права на чуже майно шляхом обману (шахрайство), а саме отримання право розпорядження 40 земельними ділянками для ведення особистого селянського господарства загальною площею 3,4752 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташовані на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області загальною вартістю 64 771 562 грн., що спричинило тяжкі наслідки законним інтересам громадянина ОСОБА_9 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що досудове розслідування не завершено, через необхідність проведення великого обсягу слідчих дій, отримання висновків по проведеним спеціальним дослідженням, необхідно знайомити учасників кримінального провадження з матеріалами провадження, в зв`язку з чим постановою керівника Кіровоградської обласної прокуратури від 15.05.2024 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 20.08.2024 року. Посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися, прокурор вважає за необхідне продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваної ОСОБА_6 .

Прокурор подане ним клопотання підтримав і просить його задовольнити.

Підозрювана і захисник заперечили проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом, оскільки відсутні ризики і обґрунтованість пред`явленої підозри.

20 травня 2024 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, тобто з цього часу почався відлік строку досудового розслідування.

04 червня 2024 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у виді тримання під домашнім арештом у певний період доби, строком до 18 липня 2024 року.

Статтею 219 КПК України визначено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, частина 2 даної статті передбачає про можливість продовження строку досудового розслідування.

15 липня 2024 року керівник Кіровоградської обласної прокуратури продовжив строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 20.08.2024 року.

За таких умов, ініціатор клопотання має достатні підстави звернутись з клопотанням до слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під домашнім арештом у певний період доби підозрюваної ОСОБА_6 у межах продовженого строку досудового розслідування, але не більше двох місяців (ч.6 ст. 181 КПК України). Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під домашнім арештом та продовження строку тримання особи під домашнім арештом має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Така необхідність може бути виправдана за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого, закінченого, умисного, корисливого кримінального правопорушення. Посягає на суспільні інтереси - проти власності.

Зміст ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда про застосування запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом містить вичерпні відповіді на всі заявлені доводи сторони захисту. Враховані всі заперечення підозрюваної і її захисників, на підставі чого прийнято вмотивоване судове рішення про необхідність тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом.

Менш суворі запобіжні заходи стануть неефективними. Відсутні підстави для зміни умов чинного домашнього арешту.

Після застосування домашнього арешту збільшився обсяг пред`явленого повідомлення про підозру, а заявлений співвиконавець перебуває у розшуку та одразу залишив територію України у період дії воєнного стану. Оригінал довіреності приховується. Підозра оспорюється. Шкода від злочину не відшкодована. Місце проведення досудового розслідування не співпадає з місцем реєстраційного обліку та місцем фактичного проживання.

Наведені обставини переконливо свідчать, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшилась і виправдовує реальні потреби в продовженні тримання його під домашнім арештом у певний період доби. Не надано належних об`єктивних і допустимих доказів зменшення або відсутність ризиків передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Не зазнали змін і обставини, що характеризують особу підозрюваної. За таких умов, прокурор обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження строку тримання підозрюваної під домашнім арештом.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваної під домашнім арештом. Відсутні передумови для застосування підозрюваній менш суворого виду запобіжного заходу.

Не зменшилися ризики неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваної, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, суспільну важливість об`єктів посягання, характер та обставини протиправних дій, в яких вона підозрюється. Завдяки пропорційному, своєчасному та правильно застосованому виду запобіжного заходу, забезпечується виконання всіх процесуальних обов`язків покладених на підозрювану та попереджаються існуючі ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Через необхідність проведення великого обсягу слідчих дій, зокрема, долучити висновки судових експертиз, які на даний час на виконанні; повідомити про зміну підозри; при необхідності провести інші слідчі (розшукові) дій; виконати вимоги ст. 283 КПК України; відкрити матеріали кримінального провадження для сторін кримінального провадження, вирішити клопотання і скарги сторони захисту, ознайомити підозрювану з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, прокурор обґрунтовано ініціював розгляд клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваної під домашнім арештом у межах існуючого строку досудового розслідування.

Враховуючи наведене, клопотання прокурора про продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_6 під домашнім арештом у певний період доби підлягає задоволенню, строк дії якого не може перевищувати існуючих строків проведення досудового розслідування, тобто до 22.06.2024 року.

Звертаю увагу, що слідчий суддя вирішив клопотання в межах заявлених вимог (ст. 22-23 КПК). За таких умов зміна адреси виконання домашнього арешту, деталізація умов виконання запобіжного заходу необхідно розглядати в порядку ст.. 200 КПК України. (зміна запобіжного заходу чи його умов виконання)

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під домашнім арештом до 20.08.2024 року включно, з продовженням виконання підозрюваною ОСОБА_6 обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 04 червня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом, а саме:

- заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 23-00 год. до 05-00 год.;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування із свідками та потерпілим у даному кримінальному проваджені або будь-якою особою визначеною слідчим, за винятком їх участі в процесуальних діях;

- надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_6 з`являтися в житло з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1