Рішення № 12043936, 09.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ

Справа № 13/35109.09.10 За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Партнер"

ДоЗакритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Страховий капітал"

Простягнення боргу 20 764,91 грн.

Суддя І.Д. Курдельчук

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

в судовому засіданні 09.09.2010р. на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Партнер" (надалі –позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Страховий капітал" (надалі –відповідач) частини страхового відшкодування з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних в розмірі 29764,91 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач свої обов’язки за договором не виконав, не сплатив позивачу долю у страховому відшкодуванні.

14.07.2010 року ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №13/351, витребувано документи та докази і сторони зобов'язано вчинити дії, розгляд справи призначено на 03.08.2010 року.

29.07.2010 року через канцелярію суду відповідачем було подано клопотання про відкладення судового засідання.

В судове засідання, призначене на 03.08.0201 року, позивач та відповідач не з’явилися, повноважних представників не направили, вимог вказаної ухвали не виконали. Ухвалою від 03.08.2010 року розгляд справи відкладено на 09.09.2010 року.

09.09.0201 року в судове засідання представники позивача не з’явилися, вимоги попередніх ухвал не виконали. 13.09.2010 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 09.09.2010 року.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою господарського суду за місцезнаходженням відповідно до довідок ЄДРПОУ, про що свідчить повідомлення про вручення з відміткою Укрпошти про отримання.

Відповідно до положень ст.ст. 64, 77, 87 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав подані документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

21.11.2007 року між Закритим акціонерним товариством “Страхова компанія “Партнер”правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Партнер" (надалі - позивач)та Закритим акціонерним товариством "Страхова компанія "Страховий капітал" (надалі - відповідач) було укладено договір про загальні умови факультативного перестрахування (ретроцессії) № 24/07 (надлі - Договір) предметом якого є загальні умови факультативного перестрахування ризиків, що взаємно передаються (приймаються) сторонами на факультативній (необов’язковій) підставі за договорами факультативного перестрахування, а також права і обов’язки сторін, що приймають участь у перестрахуванні.

Під передачею ризику в перестрахування розуміється страхування одним страховиком за певним договором факультативного перестрахування (ретроцесії), ковер-нотом ризику виконання усіх або частини своїх обов’язків перед страхувальником у іншого страховика.

У відповідності до п. 2.1 Договору пропозиція конкретного ризику у перестрахування здійснюється у вигляді конкретного договору перестрахування, підписаного перестрахувальником та завіреного печаткою.

На виконання умов договору між сторонами були укладені наступні Ковер-ноти: № 5147-10 від 29.12.2007 року, № 4917-10 від 21.11.2007 року, № 5031-10 від 11.12.2007 року.

У відповідності до п. 8.1 Договору при настанні страхового випадку, передбаченого оригінальним договором страхування і конкретним договором перестрахування, відповідач виплачує позивачу частину страхового відшкодування, що відповідає його частці (обсягу) відповідальності за конкретним договором перестрахування, протягом 10 банківських після одержання від позивача комплекту документів, визначеного цим Договором, якщо інше не обумовлене конкретним договором перестрахування.

В п.8.4 Договору зазначено, що у випадку відмови відповідача в оплаті свої частини страхового відшкодування за конкретним договором перестрахування або зменшення її частини, відповідач зобов’язаний письмово повідомити про це позивача протягом 3 робочих днів з дня надання позивачем переліку документів, обумовлених цим Договором, з обґрунтуванням причин відмовлення.

На виконання умов договору позивачем надавалися відповідачу всі необхідні документи по кожному окремому страховому випадку у строки передбачені договором (належним чином засвідчені докази наявні у матеріалих справи).

Відповідач своїх обов’язків, згідно ковер-нот № 4917-10 від 21.11.2007 року, № 5147-10 від 29.12.2007 року, № 5031-10 від 11.12.2007 року у строк, встановлений Договором не виконав. Заборгованість відповідача перед позивачем складає 17 723,65 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов про стягнення боргу згідно ковер-нот № 4917-10 від 21.11.2007 року в розмірі 341,20 грн., № 5147-10 від 29.12.2007 року в розмірі 17191,45 грн., № 5031-10 від 11.12.2007 року в розмірі 191,00 грн., на загальну суму 17 723,65 грн. визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В зв’язку з простроченням відповідачем зобов’язання щодо сплати частки страхового відшкодування, позивач просить стягнути з відповідача згідно ковер-нот № 4917-10 від 21.11.2007 року інфляційні втрати у сумі 42,7 грн., три відсотки річних у розмірі 9,14 грн.; № 5147-10 від 29.12.2007 року інфляційні втрати у сумі 2480,75 грн., три відсотки річних у розмірі 508,67 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки, матеріалами справи підтверджується прострочення відповідачем грошового зобов’язання, з нього, на підставі вказаної норми Цивільного кодексу, підлягають стягненню згідно ковер-нот № 4917-10 від 21.11.2007 року інфляційні втрати у сумі 42,7 грн., три відсотки річних у розмірі 9,14 грн.; № 5147-10 від 29.12.2007 року інфляційні втрати у сумі 2480,75 грн., три відсотки річних у розмірі 508,67 грн. за весь час прострочення платежу, розмір яких визначений за обґрунтованим розрахунком позивача.

Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості та штрафних санкцій за договором № 24/07 від 21.11.2007 року в розмірі 20764,91 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Страховий капітал" (04119, м. Київ, вул.. Зоологічна, 8, код ЄДРПОУ 32206908) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час примусового виконання рішення на користь на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Партнер" (39617, Полтавська область, м. Кременчук, вул.. Чапаєва, 75, код ЄДРПОУ 13958383) 17723,65 (сімнадцять тисяч сімсот двадцять три), 65 грн. частки перестрахового відшкодування, 2523 (дві тисячі п’ятсот двадцять три),45 грн. збитків від інфляції, 517(п’ятсот сімнадцять),81 грн. 3% річних, 207 (двісті сім),64 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість),00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.Д. Курдельчук

дата складення 17.09.10