Ухвала суду № 120437867, 17.07.2024, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа №336/12971/23

Пр. 6/336/373/2024

У Х В А Л А

про внесення виправлень

17 липня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання: Теряник А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описок у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі №336/12971/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

без участі сторін, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 06.05.2024 засобами поштового листування звернувся до суду із заявою про виправлення описок у рішенні суду та виконавчому листі, виданому 15.04.2024, допущену у номері договору про надання споживчого кредиту, а саме №4363701, замість невірного №43637015.

В обґрунтування зазначених вимог заявник зазначає, що описка допущена в тексті рішення та виконавчому листі унеможливлює здійснення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2024 по справі №336/12971/23.

Із посиланням на ст. 43, 49, 269 ЦПК України, для забезпечення виконання судового рішення представник заявника просить задовольнити заяву.

За змістом заяви представник заявника просить розглянути заяву за їх відсутності. Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, що не перешкоджає розгляду питання згідно з ч.2 ст. 269, ч.3 ст. 432 ЦПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність її часткового задоволення, виходячи з такого.

Як передбачено ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2024 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту задоволено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором № 43637015 від 24 червня 2021 року в розмірі 19142,00 грн., яка складається: 12050,00 грн. - сума кредиту; 6868,50 грн. - сума процентів, 192,80 грн. - інфляційні втрати, 30,70 грн. - 3% річних, в іншій частині позовних вимог відмовити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір у сумі 1292,58 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витрати на правничу допомогу в сумі 6259,50 грн. Рішення суду набрало законної сили 12.04.2024.

Відповідно до вимог позовної заяви позивач просив стягнути з боржника заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №4363701 від 24.06.2021.

Судом напідтвердження зазначенихобставин досліджено наявнуу матеріалахсправи копіюДоговору пронадання споживчогокредиту від24.06.2024,який укладеноміж ТОВ«Авентус Україна»та ОСОБА_1 за №4363701.

Крім того, судом встановлено, що вказаний номер кредитного договору «№ 43637015» зазначений за змістом всього судового рішення, що потребує відповідних уточнень.

Згідно з п. 5 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються, зокрема, резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Так, судом встановлено, що у виконавчому листі, який видано 15.04.2024 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором № 43637015 від 24 червня 2021 року в розмірі 19142,00 грн., яка складається: 12050,00 грн. - сума кредиту; 6868,50 грн. - сума процентів, 192,80 грн. - інфляційні втрати, 30,70 грн. - 3% річних, написання номеру кредитного договору також не є коректним, що підтверджено матеріалами справи, тому встановлено підстави для внесення відповідного виправлення.

У зв`язку із наведеним, заява про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 247, 258-261, 269, 294, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену заочному рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.20324 по цивільній справі №336/12971/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Вважати вірним номер Договору про надання споживчого кредиту від 24.06.2021- «№4363701».

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого 15.04.2024 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі №336/12971/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором № 43637015 від 24 червня 2021 року в розмірі 19142,00 грн., яка складається: 12050,00 грн. - сума кредиту; 6868,50 грн. - сума процентів, 192,80 грн. - інфляційні втрати, 30,70 грн. - 3% річних.

Вважати вірним по тексту виконавчого листа у графі (резолютивна частина рішення або вироку) номер Договору про надання споживчого кредиту від 24.06.2021- «№4363701».

Надіслати копію ухвали сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 17.07.2024.

Суддя Л.А. Вайнраух