Вирок № 120437727, 17.07.2024, Дружківський міський суд Донецької області

Номер провадження 1-кп/229/1257/2024

Номер справи 229/2181/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2024 року Дружківський міський суд Донецької області у складі судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дружківка кримінальне провадження №12023052140000682 відомості по якому внесені до ЄРДР 2.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Селидове, Донецької області, громадянин України, не одружений, який на утриманні не має дітей, із середньою освітою, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.за ст. 185 ч. 4 , ст.15 ч.3 КК України, та угоду від.09.07.2024 року про визнання винуватості укладену між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфери оборони ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12023052140000682 від 02.12.2023 року з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 у цьому провадженні з іншого боку ,на підставі ст. 468-470,472 КПК України, за участю захисника ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

02.12.2023 приблизно о 14.00 годині, тобто в умовах правового режиму воєнного стану, введеного на територію України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з спільнимзлочинний умислом,спрямованим натаємне викраденнячужого майна,а самеконтактних дротівмарки «А-185»та марки «М-120»,які розташовуютьсяна залізничнихколіях, рухаючись наавтомобілі марки«ВАЗ 21063»,д.н.з. НОМЕР_1 ,який належить ОСОБА_7 ,та закермом якогоперебував останній,прибули наділянку місцевості за географічними координатами 48.219692,37.438938, що розташована біля залізничної станції «Желанне», Очеретинської ОТГ, Покровського району, Донецької області.

Після чого, ОСОБА_7 , реалізуючи вищезазначений спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, оглянув разом із ОСОБА_5 територіюбіля залізничноїстанції «Желанне»та обравши ділянку місцевості за географічними координатами 48.219971,37.439548, де знаходяться залізничні колії та контактні дроти, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою, групою осіб з ОСОБА_5 ,переконавшись,що заїх спільнимидіями ніхтоне спостерігає,умисно,таємно, розподіливши міжсобою ролівчинення кримінальногоправопорушення,за допомогоювласної фізичноїсили рук,переміщаючи їхпослідовно вверхпо звисаючомуконтактному дроту,заліз вгоруна відстаньприблизно 5метрів надземлею,де використовуючи,заздалегідь привезенііз собою,ножиці пометалу,демонтував міднийконтактний дрітмарки «М-120»та алюмінієвийконтактний дрітмарки «А-185», що перебували на балансі «Покровської дистанції електропостачання Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ УКРЗАЛІЗНИЦЯ», які у свою чергу, ОСОБА_5 зібрав з землі, скрутив, та склав до салону автомобіля «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився неподалік місця вчинення кримінального правопорушення.

Після чого, ОСОБА_7 , зліз з висоти та попрямував до вищезазначеного автомобіля, в салоні якого знаходилось викрадене майно, які попередньо склав туди ОСОБА_5 , а саме мідний контактний дріт марки «М-120» вагою 46,5 кг та алюмінієвий контактний дріт марки «А-185» вагою 43,45 кг, при цьому ОСОБА_5 продовжував знаходитися біля залізничних колій, здійснюючи пошук зрізаних дротів, але в цей момент їх злочинні дії були викриті та припинені співробітниками поліції, у зв`язку з чим вони не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від їх волі, а саме не закінчили пошук всіх зрізаних дротів, не покинули місце вчинення злочину та не розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

У результаті злочинних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_5 «Покровській дистанції електропостачання Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ УКРЗАЛІЗНИЦЯ» спричинено матеріальну шкоду у розмірі 14401,38 гривень.

Таким чином , ОСОБА_5 Вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

09.07.2024 року укладено угодупро визнання винуватості між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфери оборони ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12023052140000682 від 02.12.2023 року з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 у цьому провадженні з іншого боку , на підставі ст. 468-470,472 КПК України, за участю захисника ОСОБА_4 .

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_8 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення , всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_9 за ч.3ст.15,ч.4ст.185КК України .Обвинувачений ОСОБА_8 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ЄфремоваО.В відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ЄфремоваО.В відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ЄфремовО.В його особу, який є не судимим, одружений, позитивно характеризується за місцем служби, проживання, а також наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження, сторони дійшли згоди про призначення ЄфремовуО.В покарання: за ч. 4 ст. 185 КК,ч.3ст15 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі і на підставі ст 75 КК України звільнити ЄфремоваО.В від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалість якого буде встановлена судом, а також з покладенням обовязків,передбачених ст.76 КК України ,яку будуть визначені судом.

Розглядаючи в порядку ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив затвердити угоду та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

ОбвинуваченийЄфремовО.В у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості від 09.07.2024 року, призначити йому узгоджену міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ,ч.3ст15,ч. 4ст185 КК України , в обсязі висунутого обвинувачення , дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, а також підтвердив, що йому роз`яснені наслідки укладення угоди, її затвердження та наслідки невиконання угоди.

Захисник судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості від 09.07.2024 року, укладену між прокурором і обвинуваченимЄфремовимО.В та призначити останньому узгоджену в угоді міру покарання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, щоЄфремовО.В повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що умови угоди від 09.07.2024 року про визнання винуватості укладеної між між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфери оборони ОСОБА_6 ,якому на підставі ст 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12023052140000682 від 02.12.2023 року з одного боку та обвинуваченим ЄфремовимО.В у цьому провадженні з іншого боку, на підставі ст. 468-470,472 КПК України, за участю захисника ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним у судовому засіданні те , що ЄфремовО.В, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3ст15 ,ч.4ст.185 КК України

ЄфремовуО.В належить призначити узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В АЛ И В :

Затвердити угоду від 09.07.2024 року про визнання винуватості укладену між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфери оборони ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12023052140000682 від 02.12.2023 року з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 у цьому провадженні з іншого боку, на за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст.15,ч.4ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 за ч. 3 ст.15,ч.4ст.185 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік .

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази лом контактного дротум-120 вагою43,45 кг лом контактного дротум-185 вагою46,4 кг, повернути потерпілому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_10

17 липня 2024 року