Рішення № 12043659, 28.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/4928.09.10 За позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування

житлового фонду»Соломянської районної у м. Києві ради

До Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

Про дострокове розірвання договору оренди та виселення

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача Малиш В.В. представник за довіреністю № 17 від 12.07.10.

Від відповідача не зявився

Рішення прийнято 28.09.10. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в звязку з оголошеними в судових засіданнях перервами з 02.09.10. по 21.09.10., з 21.09.10. по 28.09.10.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Соломянської районної у м. Києві ради до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про:

- розірвання Договору № 073/Ч від 17.11.08. оренди нежилого приміщення загальною площею 288,5 кв. м, у тому числі підвал 288,5 кв. м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, укладеного між позивачем і відповідачем;

- виселення Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 з нежилого приміщення загальною площею 288,5 кв. м, у тому числі підвал 288,5 кв. м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, передавши по акту прийому-передачі зазначене приміщення позивачу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач не сплачує позивачу орендної плати за користування спірним нежитловим приміщенням та компенсації плати за землю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.10. порушено провадження у справі № 30/49, розгляд справи призначено на 16.02.10. о 11-50.

В судовому засіданні 16.02.10. судом на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 11.03.10. о 12-20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.10. на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України зупинено провадження у справі № 30/49 до вирішення повязаної з нею іншої справи № 35/41, що розглядається Господарським судом міста Києва.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 19.03.10. у справі № 35/41 в задоволенні позову Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Соломянської районної у м. Києві ради про зобовязання вчинити дії відмовлено повністю; Постановою Київського апеляційного господарського суду № 35/41 від 11.05.10. рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.10. у справі № 35/41 залишено без змін. Таким чином, усунуто обставини, що спричинили зупинення провадження у справі № 30/49.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.10. на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України поновлено провадження у справі № 30/49, розгляд справи призначено на 02.09.10. о 12-40.

В судових засіданнях 02.09.10. та 21.09.10. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувались перерви.

В судовому засіданні 28.09.10. позивач підтримав свої позовні вимоги та просить суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання 28.09.10. не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення по справі № 30/49.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.08. між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Соломянської районної у м. Києві ради (Орендодавець) та Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 (Орендар) укладено Договір № 073/ч оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Соломянського району міста Києва (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, Орендодавець на підставі розпоряджень Соломянської районної у м. Києві державної адміністрації № 2492 від 29.12.07., № 1921 від 17.11.08. передає, а Орендар приймає в оренду нежиле приміщення для розміщення компютерного клубу, за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно п. 2.1 Договору, обєктом оренди є нежиле приміщення загальною площею 288,5 кв. м., в тому числі підвал 288,5 кв. м.

Відповідно до п. 4.1. Договору передбачено, що Орендодавець зобовязаний протягом 30 календарних днів з моменту підписання цього Договору з додатками передати, а Орендар прийняти по акту прийому-передачі обєкт оренди.

З акту приймання-передачі приміщення від 17.11.08. вбачається що Орендодавець передав, а Орендар прийняв нежитлове приміщення площею 288,5 кв. м., розташоване за адресою АДРЕСА_1.

У відповідності до приписів ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендна плата є істотною умовою договору оренди.

Згідно п. 5. ст. 762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 3.1 Договору встановлено, що за користування обєктом оренди Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку та прядку використання орендної плати, затвердженої рішенням Соломянської районної у м. Києві ради від 20.12.06. № 101. Орендна плата на момент укладення Договору встановлюється у розмірі 10 % від вартості майна і становить 8659,83 грн.

Згідно п. 3.2 Договору, розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

У відповідності до п. 3.8 Договору, сторонами погоджено, що Орендар повинен сплачувати орендну плату та інші платежі незалежно від результатів господарської діяльності щомісячно, до 1 числа наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Відповідно до п. 3.9 Договору встановлено, що орендна плата та інші платежі сплачуються Орендарем починаючи з дати підписання акту прийому-передачі.

Відповідно до п. 4.2 Договору передбачено, що Орендар зобовязаний вносити орендні та інші платежі передбачені Договором своєчасно і в повному обсязі.

Частина 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»визначає, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Пунктом 9.1. Договору строк дії договору встановлений сторонами з 17.11.08. по 17.10.11.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що в порушення чинного законодавства України та умов Договору, відповідач проводить оплату за орендну плату та плату за компенсацію за землю несвоєчасно, чим грубо порушує істотні умови Договору, що призвело до виникнення заборгованості у відповідача перед позивачем, яка станом на 01.11.09. становила 64090,84 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Статтею 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»визначається, що орендар зобовязаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач порушив свої зобовязання перед позивачем за Договором щодо внесення орендної плати та компенсації плати за землю у розмірі та строки встановлені Договором.

Відповідно до ст. 763 Цивільного кодексу України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно п. 9.3. Договору, Орендодавець має право вимагати дострокового розірвання Договору в судовому порядку, якщо Орендар несвоєчасно сплачує передбачені Договором платежі.

Згідно зі ст. 291 Господарського кодексу України, договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї з сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму в порядку, встановленому ст. 188 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 188 Господарського кодексу України встановлено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи на виконання вимог ст. 188 Господарського процесуального кодексу України Орендодавцем на адресу відповідача було надіслано лист-пропозицію № 3172/57 від 10.09.09. про дострокове розірвання спірного Договору оренди та повернення орендованого приміщення позивачу, оскільки станом на 01.09.09. відповідачем не вноситься плата по платежам, які передбачені умовами Договору.

Як вбачається із матеріалів справи, в установлений строк, передбачений ст. 188 Господарського кодексу України, відповідач відповідь на пропозицію позивача не надав.

Таким чином, судом встановлено, що матеріали справи свідчать про порушення відповідачем зобовязання щодо внесення орендної плати та компенсації плати за землю у розмірі та строки встановлені Договором, що є підставою для дострокового розірвання Договору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо розірвання Договору № 073/Ч від 17.11.08. оренди нежилого приміщення загальною площею 288,5 кв. м, у тому числі підвал 288,5 кв. м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, укладеного між позивачем і відповідачем, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 653 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

З розірванням договору оренди, відповідач втрачає статус орендаря, а тому вимога позивача про виселення Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 з нежилого приміщення загальною площею 288,5 кв. м, у тому числі підвал 288,5 кв. м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, передавши по акту прийому-передачі зазначене приміщення позивачу також підлягає задоволенню.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Соломянської районної у м. Києві ради є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 77, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Соломянської районної у м. Києві ради задовольнити повністю.

2.Розірвати Договір № 073/Ч від 17.11.08. оренди нежилого приміщення загальною площею 288,5 кв. м, у тому числі підвал 288,5 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладеного між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Соломянської районної у м. Києві ради та Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1.

3.Виселити Субєкта підприємницької діяльності фізичну особу ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 з нежилого приміщення загальною площею 288,5 кв. м, у тому числі підвал 288,5 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, передавши по акту прийому-передачі зазначене приміщення Комунальному підприємству «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Соломянської районної у м. Києві ради (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, 6, код ЄДРПОУ 35756919).

4.Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Соломянської районної у м. Києві ради (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, 6, код ЄДРПОУ 35756919) 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.Після вступу рішення в законну силу видати накази.

6.Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя Т.М. Ващенко

Повне рішення

складено 01.10.10.