Рішення № 12043623, 23.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ

Справа № 13/42823.09.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "САТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-монтажна компанія "Ера"

про стягнення заборгованості в розмірі 5 075,00 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники сторін:

від позивача Литвин О.В. –дов. б/н від 10.09.2010 р.

від відповідача не з’явились

В судовому засіданні 23.09.2010 р. на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "САТ" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-монтажна компанія "Ера" про стягнення заборгованості в розмірі 5 075,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2010 року порушено провадження у справі № 13/428, зобов'язано сторін вчинити певні дії, а також витребувано документи та докази, розгляд справи призначено на 23.09.2010 року.

В судове засідання, призначене на 23.09.2010 року з’явився представник позивача, який надав витребовувані ухвалою про порушення провадження у справі додаткові письмові докази. Позивач в ході розгляду справи підтримав позовні вимоги та наполягав на його задоволенні.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання у справі, відповідач в судові засідання 23.09.2010 не з’явився, письмових доказів, пояснень та заперечень по суті спору не надав, вимоги ухвали про порушення провадження у справі суду не виконав. Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою господарського суду за місцезнаходженням відповідно до довідок ЄДРПОУ, про що свідчить повідомлення про вручення з відміткою Укрпошти про отримання.

Відповідно до положень ст.ст. 64, 77, 87 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов’язками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав подані документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

05.03.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "САТ" (надалі - позивач, перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Проектно-монтажна компанія "Ера" (надалі –відповідач, клієнт) було укладено договір перевезення вантажів № 5032 від -05.03.2010 року (надалі - Договір).

Відповідно до умов п.1.2 зазначеного договору перевізник зобов’язується доставити надані клієнтом вантажі до пункту призначення в установлений Договором строк та видати їх уповноваженій на одержання вантажу особі –вантажоодержувачу, а клієнт зобов’язується вчасно сплатити за послуги перевізника встановлену плату, відповідно до умов Договору та на підставі наданих перевізником рахунків за перевезення.

Як передбачено розділом 2 Договору, перевезення здійснюються на підставі накладної на вантаж належним чином оформленою за формою, встановленою перевізником. У накладній на вантаж та рахунках за перевезення зазначаються: вартість кожного окремого перевезення, вартість інших транспортних послуг, загальна сума оплати наданих послуг. Накладна на вантаж видається за формою, встановленою перевізником у двох примірниках, з яких одна надається вантажовідправнику, друга –залишається у перевізника. Перевезення вантажу до місця призначення виконується в термін не більше ніж 3 дні з дати оформлення накладної на вантаж за виключенням неділі та святкових днів за визначеними перевізником маршрутами.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору позивачем було здійснено перевезення вантажів до пункту призначення повністю, в установлені Договором строки, будь-яких пошкоджень чи втрати вантажу, а також щодо перевезення вантажів відповідачем не пред’являлося. Що підтверджується підписом останнього на відповідних накладних на вантаж.

Відповідно до умов Договору розрахунки за надані послуги проводяться згідно виставлених рахунків, які формуються на підставі накладних на вантаж. Розділом 5 Договору сторони узгодили порядок розрахунків, відповідно до якого розрахунки за надані послуги між перевізником та клієнтом проводяться в безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на поточний рахунок перевізника на підставі виставлених рахунків. Розрахунки за надання послуг між перевізником і клієнтом проводяться протягом 3 робочих днів з моменту отримання рахунку.

24.03.2010 року позивач на підставі накладної на вантаж КИ 0009827 на суму 734,00 грн. та рахунок № КИ 0009887 на суму 534,00 грн. сформовані на підставі накладних на вантаж КИ 2093626, КИ 2094191 від 07.04.2010 року.

Оскільки протягом трьох днів, як передбачено п. 5.3 Договору, грошові кошти в розмірі 5 075,00 грн. на поточний рахунок позивача не надійшли, 05.05.2010 року відповідачу була направлена позивачем претензія № 727 з вимогою оплатити суму заборгованості в семи денний строк з дати отримання претензії.

Таким чином, станом на дату подачі позову до суду, оплата за виконані послуги по перевезенню вантажів відповідачем здійснена не була, у зв’язку з чим у останнього утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 5 075,00 грн.

Відповідач не повідомив суд і не надав інформації щодо неналежного виконання позивачем, чи взагалі невиконання Договору перевезення вантажів № 5032 від 05.03.2010 року.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як визначено ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 5075,00 грн. підлягають задоволенню.

Крім основного боргу позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 61,94 грн. та пеню в розмірі 391,58 грн.

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного чи неналежним чином виконаного зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Пунктом 7.2.5 Договору передбачено, що у випадку порушення клієнтом строків проведення розрахунків, він зобов’язаний сплатити на користь перевізника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку суду, позовні вимоги в частині стягнення 3% річних в розмірі 61,94 грн. та пені в розмірі 391,58 грн. підлягають частковому задоволенню, а саме 3% річних в розмірі 60,69 грн., пені 381,29 грн.

Отже, оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення 5075,00 грн. основного боргу підлягають задоволенню повністю, а в частині стягнення 391,58 грн. пені та 61,94 грн. трьох 3% річних частково, а саме 381,29 грн. пені та 60,69 грн. 3% річних.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-монтажна компанія "Ера" (03069, м. Київ, вул. Заломова, буд. 1, кв. 82 (юр.адр.); 03680, м. Київ, вул. Народного ополчення, 23 (факт.адр.), код ЄДРПОУ 34540270) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час примусового виконання рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "САТ" (02090, м. Київ, вул. Гродненська, 32, код ЄДРПОУ 35646516) 5075,00 грн. основного боргу, 381,29 грн. пені, 60,69 грн. 3% річних, 101,79 грн. державного мита та 235,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.Д. Курдельчук

дата складення

28.09.10