Рішення № 12043300, 23.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 28/18423.07.10

за позовом приватного акціонерного товариства «МТС Україна», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Власний рахунок», м. Київ

про стягнення 1011,66 грн.

Суддя Копитова О.С.

Секретар судового засідання Гергардт Т.В.

Представники:

від позивача: Король Л. М., предст. за дов. № 0386/10 від 01.06.2010 року

від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв’язок»звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Власний рахунок»про стягнення 1011,86 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем його зобов’язань за Договором № 2824280/1.11414670 від 27.04.2006 р. щодо оплати в повному обсязі наданих послуг.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.06.2010 року порушено провадження та призначено розгляд справи на 08.07.2010 року.

08.07.2010 р. розгляд справи не відбувся в зв’язку з лікарняним судді Копитової О. С. Наступний розгляд справи призначено на 23.07.2010 року.

В судове засідання 23.07.2010 року відповідач не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (ухвала суду направлена на адресу реєстрації відповідача, що зазначена в довідці з ЄДРПОУ), ухвалу суду не виконав, відзив на позовну заяву не надав.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. № 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала суду, якою відповідача повідомлено про розгляд справи, що надсилалась за адресою вказаною у довідці була повернута поштовим відділенням з відміткою про незнаходження підприємства за вказаною адресою.

У п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8/1228 зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

В судовому засіданні представником позивача представлені документи які свідчать про зміну назви товариства, у зв’язку із прийняттям Закону “Про акціонерні товариства”.

Відповідно до ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов’язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов’язковими для особи, яку він замінив.

ЗАТ “Український мобільний зв’язок” змінило назву на приватне акціонерне товариство “МТС Україна”, яке є його правонаступником, що відповідно є підставою для заміни позивача.

23.07.2010 року ухвалою Господарського суду м. Києва, було задоволено клопотання позивача про заміну позивача закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»на приватне акціонерне товариство «МТС Україна»в зв’язку із зміною назви.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, а також приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо документів для розгляду спору по суті, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами без участі відповідача.

В судовому засіданні 23.07.2010 року суд оголосив рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

27.04.2006 року між закритим акціонерним товариством «Український мобільний зв'язок» та товариством з обмеженою відповідальністю «Власний рахунок»(надалі по тексту ТОВ «Власний рахунок», відповідач) укладено Договір про надання послуг мобільного зв’язку № 2824280/1.11414670.

Загальними зборами акціонерів закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв’язок»у зв’язку із зміною назви було перейменовано на приватне акціонерне товариство «МТС Україна», та проведено відповідну реєстрацію юридичної особи, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, з моменту державної реєстрації приватного акціонерного товариство «МТС Україна»(Оператор або Позивач), останній є стороною за Договором, що укладений з ТОВ «Власний рахунок»(надалі –Абонент або Відповідач) про надання послуг мобільного зв’язку № 2824280/1.11414670 від 27.04.2006 року.

Відповідно до п. 1.1. Договору, Оператор надає Абоненту послуги мобільного зв’язку на території України, а також за її межами, з країнами, що визначаються Оператором, а Абонент зобов’язується своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги (п. 2.4.2 п. 2.4. Договору).

Крім того, між сторонами було укладено Додаткову угоду до Договору № 2824280/1.11414670 строком на 2 роки, в якій сторони домовились, зокрема що після закінчення строку дії Додаткової угоди до Договору, Договір вважається подовженим на невизначений строк.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на день вирішення справи, за відповідачем рахується заборгованість в сумі 545,10 грн. за послуги зв’язку, а також несплачені штрафні санкції в розмірі 466,56 грн.

Відповідно до ст. 63 Закону України “Про телекомунікації” від 18 листопада 2003 року № 1280-IV (зі змінами та доповненнями) телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умови надання телекомунікаційних послуг: укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ; оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Відповідно до ч. 5. ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 68 Закону України “Про телекомунікації” розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

Наданим позивачем звітом про баланс особового рахунка абонента (відповідача) підтверджується заборгованість відповідача за послуги мобільного зв’язку станом на 01.01.2010р. у розмірі 545,10 грн., штрафних санкцій в розмірі 466,56 грн.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до п. 3.3. договору рахунки за надані послуги та авансові внески відповідач мав сплатити готівкою, перерахуванням на поточний рахунок позивача або кредитною карткою в національній валюті України; за наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим. Розрахунковий період становить один календарний місяць (п. 3.1. договору).

У разі неодержання рахунків до 15-го числа, підпунктом 2.4.6. договору на відповідача покладений обов’язок зателефонувати за тел. 111 для одержання інформації щодо подальших розрахунків. Матеріали справи не містять доказів таких звернень відповідача.

Відповідно до п. 3.5. договорів кількість та вартість послуг, наданих за розрахунковий період, визначається відповідно до показників належних позивачу технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості наданих послуг.

Згідно зі ст. 24 Закону України “Про телекомунікації” умовами застосування технічних засобів телекомунікації є їх відповідність стандартам і технічним регламентам. Технічні засоби телекомунікації повинні мати виданий у встановленому законодавством порядку документ про підтвердження відповідності вимогам нормативних документів у сфері телекомунікації.

Згідно пояснень позивача наданий ним звіт про баланс особового рахунку абонента сформований у відповідності до показників належних позивачеві технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості розмов, які пройшли державну метрологічну атестацію, про що свідчать надані позивачем Свідоцтво про державну метрологічну атестацію № 11-00/127 від 30.09.2009р. та Свідоцтва Укрметртестстандарту про повірку робочого засобу вимірювальної техніки № 11-П/822, № 11-П/604, № 11-П/818.

Згідно з п. 3.1. договору нарахування за надані послуги мобільного зв’язку здійснюється згідно з тарифами позивача, які є невід’ємною частиною договору.

Підписанням договору відповідач висловив згоду на застосування зазначених тарифів та обізнаність щодо їх змісту.

За таких обставин, розмір заборгованості відповідача за надані послуги мобільного зв’язку у сумі 545,10 грн. суд визнає доведеним, а вимоги позивача в частині стягнення з відповідача основного боргу в цій сумі такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з п. 1.3 додаткової угоди до договору в разі, якщо абонент відмовляється від основного договору та/або від додаткової угоди, зокрема –від послуг голосової телефонії, до закінчення строку, встановленого пунктом 1.1. додаткової угоди (730 днів), або коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п. 5.2. договору у зв’язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв’язку, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь оператора договірної санкції в розмірі 1, 92 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення її дії.

Пунктом 1.1. додаткової угоди передбачається, що вона укладена терміном на 730 календарних днів, починаючи з дати підписання угоди сторонами, протягом яких абонент не має права відмовитись від основного договору та/або від додаткової угоди, зокрема від послуг голосової телефонії за основним договором....; за додатковою угодою абонент використовує бонуси в кількості 16000 на придбання DONTAKE TERMINAL IMEI (п. 1.2 угоди).

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов’язання.

Підписанням додаткової угоди до договору відповідач погодився на виконання зобов’язання щодо отримання послуг зв’язку за договорами протягом 730 календарних днів, яке в свою чергу забезпечене договірною санкцією, що не суперечить чинному законодавству.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Наслідком порушення відповідачем зобов’язань по оплаті послуг мобільного зв’язку, що стало підставою для тимчасового обмеження надання послуг, є застосування передбаченої договором та додатковою угодою договірної санкції.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми договірної санкції підлягають задоволенню за розрахунком позивача в сумі 466,56 грн.

З метою досудового врегулювання спору 08.01.2010 року позивач звернувся до відповідача з претензією про сплату заборгованості, однак відповідач відповіді на претензію не надав, суму боргу не сплатив.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

В зв’язку з задоволенням позову, відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, договором сторін, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Власний рахунок»(01023, м. Київ, вул. Мечникова, 10/2, код 33057787 з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна»(01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, ід. код 14333937) 1011,66 грн. (одну тисячу одинадцять гривень шістдесят шість копійок), з яких 545,10 грн. (п’ятсот сорок п’ять гривень десять копійок) основного боргу, 466,56 грн. (чотириста шістдесят шість гривень п’ятдесят шість копійок) штрафні санкції, а також 102,00 грн. (сто дві грн., 00 коп.) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн., 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням по справі законної сили видати наказ.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його складання та підписання в повному обсязі.

          Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складання та підписання в повному обсязі до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.

Суддя                                                             О. С. Копитова