Ухвала суду № 120430367, 17.07.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 липня 2024 рокуСправа №160/4332/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В. розглянувши у письмовому провадженні питання про продовження строку для надання звіту про виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 у справі №160/4332/22 позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено: повністю.

- визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 по 21.07.2017 із застосуванням січня 2008 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення, в сумі 54962 гривні 08 копійок;

- зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 21.07.2017 із застосуванням січня 2008 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення, в сумі 54962 гривні 08 копійок із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.11.2023 у справі №160/4332/22 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 в адміністративній справі №160/4332/22 - повернуто заявнику.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 у справі № 160/4332/22 набрало законної сили 07.11.2023.

18.01.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22.01.2024 ОСОБА_1 зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати до суду докази на підтвердження виконання судового рішення від 30.06.2023 у справі №160/4332/22 протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою суду від 04.04.2024 заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/4332/22 задоволено; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 у справі №160/4332/22.

Вказана ухвала була направлена на адресу Військової частини НОМЕР_1 засобами поштового зв`язку АТ «УКРПОШТА» та отримана представником відповідача 29.04.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Також, вказана ухвала доставлена до електронного кабінету Військової частини НОМЕР_1 в системі «Електронний суд» 05.04.2024, що підтверджується відповідною довідкою.

Станом на 17.07.2024 до суду не надано звіт про виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, норми Кодексу адміністративного судочинства України надають можливість встановити обов`язок суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, як під час ухвалення судового рішення, так і після винесення судового рішення.

Враховуючи ненадання до Військовою частиною НОМЕР_1 суду доказів на підтвердження виконання судового рішення від 30.06.2013, як і не надання доказів на підтвердження наявності поважних причин невиконання судового рішення, з метою забезпечення поновлення порушених прав ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про необхідність продовження строку Військовій частині НОМЕР_1 для надання звіту про виконання судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для надання звіту про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 у справі №160/4332/22 на тридцять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар