Рішення № 12042978, 17.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/2817.09.10 За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамірент Україна"

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Фан Інновейшнз"

про                    стягнення 159 168,76 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача:                    Заєць О.М. (Дов.)

Від відповідача:          не з’явився

У судовому засіданні 17.09.2010 за згодою присутніх представників сторін (позивача) судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рамірент Україна" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фан Інновейшнз" заборгованості у розмірі 159168,76 грн. (133075,05 грн. основного боргу, 13865,96 грн. пені, 7787,23 грн. збитків від інфляції, 4440,52 грн. 3% річних).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань щодо оплати послуг з оренди обладнання по договору оренди обладнання № 24/04/09ДЮ від 24.04.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2010р. порушено провадження у справі № 57/28 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 03.09.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2010р. розгляд справи № 57/28 відкладено на 17.09.2010р.

17.09.2010р. у судовому засіданні представник Позивача підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (витяг станом на 03.09.2010р. наявний у матеріалах справи).

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.1997 № 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала суду, якою відповідача повідомлено про розгляд справи, що надсилалась за адресою вказаною у витязі була повернута поштовим відділенням з відміткою про незнаходження підприємства за вказаною адресою.

У п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8/1228 зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2009 року між Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Рамірент Україна" та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фан Інновейшнз" був укладений Договір оренди обладнання № 24/04/09ДЮ (далі - Договір).

Відповідно до умов п. 1.1. Договору Позивач (Орендодавець) передає, а Відповідач (Орендар) приймає в тимчасове оплатне користування будівельне обладнання, яке є об’єктом власності Позивача (Орендодавця).

Згідно п. 1.2. Договору найменування обладнання, яке передається Відповідачу (Орендарю) за цим Договором, його комплектність, технічні характеристики (інші особливості в разі необхідності) зазначаються в акті прийому-передачі, який є додатком до цього Договору. Акт прийому-передачі підписується сторонами цього Договору та є документом, який свідчить про факт і дату передачі обладнання Відповідачу (Орендарю), відновну вартість переданого в оренду обладнання, ціну оренди (орендну плату), строк оренди обладнання, - містить інші умови, які Позивач (Орендодавець) вважає необхідними для забезпечення своїх майнових прав при використанні орендованого за цим Договором обладнання.

На виконання умов Договору в період з 24 по 30 квітня 2009 року Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рамірент Україна" передав Відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Фан Інновейшнз" в тимчасове платне користування наступне обладнання:

- секції мобільного забора Betafence серія F3 з табл. в кількості 115 шт.;

- секції С2 в кількості 20 шт.;

- рецикльована основа з, чорна в кількості 125 шт.;

- контейнер Conteinex TP 20 в кількості 1 шт.;

- рецикльована основа з ПВХ в кількості 30 шт.;

- секції мобільного забора Betafence серія F2 з табл. в кількості 29 шт.;

- секції С2 в кількості 48 шт.;

- секції С2 в кількості 50 шт., що підтверджується актами прийому-передачі, копії яких знаходяться в матеріалах справи:

- Акт № R-00000389 від 24.04.2009р. (контрольна дата повернення майна - 30.04.09);

- Акт № R-00000390 від 24.04.2009р. (контрольна дата повернення майна - 30.04.09);

- Акт № R-00000418 від 29.04.2009р. (контрольна дата повернення майна - 31.05.09);

- Акт № R-00000437 від 30.04.2009р. (контрольна дата повернення майна - 31.05.09).

Відповідно до умов п. 6.6. Договору період розрахунків відповідача (Орендаря) становить місяць, в якому здійснюється оренда обладнання. В кінці місяця сторони підписують акти, якими засвідчується факт здійснення (надання) оренди обладнання за вказаний період.

Орендар вносить орендну плату в наступному порядку:

6.6.1. орендна плата до кінця першого періоду розрахунків вноситься попередньо: після підписання цього договору, і до фактичного отримання обладнання в оренду;

6.6.2. за другий та кожний наступний період розрахунків, орендна плата вноситься попередньо: в строк за 3 робочих дня до початку такого періоду розрахунків.

Відповідно до умов п. 5.1. Договору Відповідач (Орендар) зобов’язувався повернути обладнання в день закінчення строку оренди, зазначеного в акті прийому-передачі, договорі, в іншому двосторонньому документі сторін, підписаному до цього Договору, або у вимозі Позивача (Орендодавця) про повернення обладнання у визначений строк.

Згідно п. 6.1. Договору Відповідач (Орендар) зобов’язувався сплачувати орендну плату на розрахунковий рахунок Позивача (Орендодавця) за весь строк користування орендованим обладнанням починаючи з дати підписання акту прийому-передачі обладнання в оренду згідно п. 3.2. Договору і закінчуючи датою підписання акту повернення обладнання Позивачу (Орендодавцю) згідно п. 5.10. Договору

В порушення умов Договору, Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фан Інновейшнз" не оплатив орендну плату за користування обладнанням та не повернув орендоване обладнання у визначені у актах прийому-передачі строки.

Пунктом 6.9. Договору передбачено, що у випадку затримки Відповідачем (Орендарем) внесення орендної плати на строк, визначений в п. 6.6. Договору, Позивач (Орендодавець) має право здійснити в односторонньому порядку заходи по припиненню користування обладнанням, вилучити обладнання, розірвати договір та вимагати стягнення неустойки за прострочку сплати згідно з законом та договором.

На підставі вищевикладеного, у зв’язку з невиконанням Відповідачем обов’язку щодо оплати та обов’язку щодо повернення об’єктів оренди, Позивачем було самостійно вилучено обладнання та повернуто до його місця зберігання, що підтверджується Актами повернення, копії яких знаходяться в матеріалах справи:

- Акт повернення № 0771 від 25.04.2009р.;

- Акт повернення № 0714 від 15.06.2009р.;

- Акт повернення № 0034562 від 15.06.2009р.;

- Акт повернення № 0875 від 08.07.2009р.;

- Акт повернення № 0966 від 10.07.2009р.

На день розгляду справи заборгованість Відповідача за послуги з оренди обладнання по договору оренди обладнання № 24/04/09ДЮ від 24.04.2009р. складає 133075,05 грн., що підтверджується належними доказами, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України: За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Орендар зобов'язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату (ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що Відповідачем було порушено положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, відповідно до яких зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів законодавства.

Таким чином, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості по договору оренди обладнання № 24/04/09ДЮ від 24.04.2009р. в розмірі 133075,05 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Крім того, згідно з позовними вимогами, Позивач просить стягнути з Відповідача пеню за порушення строків оплати вартості послуг з оренди обладнання, інфляційні втрати за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Стаття 611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань", положеннями якого встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону).

Відповідно до п. 9.1.1. Договору за кожен день прострочки внесення орендної плати згідно строків оплати, визначених цим Договором, Відповідач (Орендар) сплачує Позивачу (Орендодавцю) пеню в розмірі 2% від несвоєчасно сплаченої грошової суми за кожен день прострочки.

Відповідно до п. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" пеня обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком Позивача розмір пені становить - 13865,96 грн., збитків від інфляції - 7787,23 грн., 3% річних - 4440,52 грн.

Розрахунок перевірено судом та відповідає положенням чинного законодавства.

З урахуванням викладеного, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача пені в розмірі 13865,96 грн., збитків від інфляції в розмірі 7787,23 грн. та 3% річних в розмірі 4440,52 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач в судове засідання не з’явився та заявлених до нього позовних вимог не спростував.

Оскільки Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

В зв’язку з задоволенням позову, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита в розмірі 1591,69 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фан Інновейшнз" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12. кв. 8; ідентифікаційний код 36048707; р/р 26008060208483 в філії "Розрахунковий центр" Приватбанк, МФО 320649; або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамірент Україна" (юридична адреса: 04074, м. Київ, вул. Бережанська, буд. 9; поштова адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, буд. 1, оф. 321; ідентифікаційний код 32664239; р/р 26004101127820 в КРД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 322904) 133075 (сто тридцять три тисячі сімдесят п’ять) грн. 05 коп. основного боргу, 13865 (тринадцять тисяч вісімсот шістдесят п’ять) грн. 96 коп. пені, 7787 (сім тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 23 коп. збитків від інфляції, 4440 (чотири тисячі чотириста сорок) грн. 52 коп. 3% річних, 1591 (одна тисяча п’ятсот дев’яносто одна) грн. 69 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Суддя                               О.В. Гулевець

Дата підписання рішення: 29.09.2010р.