Рішення № 120429, 05.09.2006, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

05.09.06 Справа№ 1/718-26/251

За позовом: Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії „Львівське центральне відділення Промінвестбанку”, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства „Модус 2000”, м. Львів

Про стягнення 15 005,49 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі: Боровець Я.

Представники:

від позивача Гульоватий Ю.В. –старший юрисконсульт

від відповідача не з’явився

Повний текст рішення виготовлено та підписано 12.09.2006 р.

Суть спору: Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Львівське центральне відділення Промінвестбанку”, м. Львів звернувся до господарського суду з позовом до Приватного підприємства „Модус 2000”, м. Львів про стягнення 15 005,49 грн.

Ухвалою суду від 05.07.2006 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в засіданні на 01.08.2006 р. Ухвалою суду від 01.08.2006 р. розгляд справи відкладався до 05.09.2006 р.

Представник позивача в судове засідання з’явився, подав клопотання № 09-428 від 03.08.2006 р., відповідно до якого просить стягнути з відповідача додатково суму в розмірі 8,92 грн. за отримання довідки про включення до ЄДРПОУ відповідача.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимог ухвал суду від 05.07.2006 р. та 01.08.2006 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

12.10.2005 р. між сторонами укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 793/05-К (далі по тексту –кредитний договір).

На виконання умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит на загальну суму 500 000,00 грн. під 17% річних за користування кредитними коштами, терміном повернення 11.10.2006 р., для проведення розрахунків за м’ясосировину та інших продуктів харчування.

Пунктом 3.2. кредитного договору передбачено, що відсотки за користування кредитом нараховуються Банком (позивачем) на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються Позичальником (відповідачем), виходячи в встановленої Банком (позивачем) відсоткової ставки. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється Банком (позивачем) подекадно. Сплата відсотків за користування кредитом, нарахованих за три декади поточного місяця повинна бути завершена Позичальником (відповідачем) не пізніше останнього робочого дня даного місяця.

Відповідно до п. 4.2.2. відповідач зобов’язувався своєчасно сплачувати плату за кредит, відсотки за неправомірне користування кредитом на умовах і в порядку, передбачених цим договором, а також суми передбаченої цим договором неустойки.

В порушення умов кредитного договору відповідач своїх зобов’язань перед позивачем по сплаті плати за кредит не виконав, а також не сплатив позивачу відсотків за користування кредитом за травень і червень 2006 р.

Таким чином, станом на день подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем становить 15 005,49 грн. (в тому числі: нараховані відсотки за користування кредитом –6 986,31 грн., прострочені відсотки за користування кредитом за період з 01.05.2006 р. по 31.05.2006 р. –7 219,18 грн., прострочена комісійна винагорода за управління кредитною лінією –400,00 грн., комісійна винагорода за управління кредитними коштами –400,00 грн.).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Крім того, позивачем подано клопотання про стягнення з відповідача суму в розмірі 8,92 грн. за отримання довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ. Відповідно до ст. 44 ГПК України „судові витрати складаються з ... та інших витрат, пов’язаних з розглядом справи.”.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись ст. 526 ЦК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Модус 2000”, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 228 (р/р 26005301414030 у філії „Львівське Центральне відділення Промінвестбанку”, МФО 325633, код ЄДРПОУ 31896876) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії „Львівське Центральне відділення Промінвестбанку”, м. Львів, вул. Гнатюка, 2 (р/р 29091301414030 у філії „Львівське Центральне відділення Промінвестбанку”, МФО 325633, код ЄДРПОУ 09325637) 15 005 грн. 49 коп. заборгованості ( в тому числі: нараховані відсотки за користування кредитом –6 986,31 грн., прострочені відсотки за користування кредитом за період з 01.05.2006 р. по 31.05.2006 р. – 7 219,18 грн., прострочена комісійна винагорода за управління кредитною лінією –400,00 грн., комісійна винагорода за управління кредитними коштами – 400,00 грн.), 150 грн. 05 коп. державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 8 грн. 92 коп. витрат по сплаті довідки.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя Деркач Ю.Б.