Ухвала суду № 120428433, 12.07.2024, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/16478/16-ц

6/760/288/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді -Букіної О.М.,

при секретарі-Кавун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву представника стягувача - адвоката Носадчого Романа Євгенійовича про залишення без розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на заставне майно,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала вказана цивільна справа.

19.02.2024 представник стягувача ОСОБА_3 - адвокат Носадчий Р.Є. звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07.02.2017 в частині погашення боргу шляхом передачі майна.

26.02.2024 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву передано до розгляду головуючому судді Букіній О.М.

24.06.2024 адвокат Носадчий Р.Є. надіслав до суду заяву про залишення без розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Стягувач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Представник боржника адвокат Танцюра К.Л. надала суду клопотання про відкладення розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, оскільки перебуватиме у відпустці.

З урахуванням обставин справи суд вважає, що явка сторін для вирішення питання про залишення без розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення необов`язкова, тому проводить судове засідання за відсутності сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, досдідивши матеріали справи та подану заяву, дійшов таких висновків.

24.06.2024 представником стягувача адвокатом Носадчим Р.Є. подано до суду заяву про залишення поданої ним 19.02.2024 заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник стягувача скористався своїм процесуальним правом та подав заяву, у якій просив залишити раніше подану ним заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення без розгляду, що є практичною реалізацією принципу диспозитивності цивільного судочинства, адже саме учаснику справи належить право розпоряджатися своїми правами щодо заявлених ним вимог по суті справи на власний розсуд.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи право представника на подання такої заяви, суд вважає за необхідне залишити вказану заяву без розгляду згідно з п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст. 2, 13, 43, 257, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника стягувача - адвоката Носадчого Романа Євгенійовича про залишення без розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення - задовольнити.

Заяву представника стягувача - адвоката Носадчого Романа Євгенійовича про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на заставне майно, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 16.07.2024.

Суддя: О.М. Букіна