Рішення № 12042739, 18.10.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.10 Справа № 18/216/10

Суддя

за позовом: публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12) в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя” (69006, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 20а)

до відповідача: відкритого акціонерного товариства “Автотехсоюз” (юридична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, буд. 1-г; поштова адреса: 69059, м. Запоріжжя, вул. Чкалова, 99)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Кузнєцова М.І., довіреність № 1510 від 07.06.2010 р.;

від відповідача: Балєва Г.О., довіреність № 06/10/10-1 від 06.10.2010 р., паспорт СВ 686997 від 25.09.2002 р.;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 16.08.2010 року звернувся позивач –публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя” з позовною заявою до відповідача –відкритого акціонерного товариства “Автотехсоюз” про стягнення 2403315,09 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договорами іпотеки №№ 317-07 іп –320-07 іп з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя всі від 21.11.2007 р.

Ухвалою суду від 17.08.2010 року порушено провадження у справі № 18/216/10, судове засідання призначене на 07.10.2010 р. Ухвалою суду від 07.10.2010 р. розгляд справи був відкладений, судове засідання призначено на 18.10.2010 р. На адресу суду 15.10.2010 р. від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, у якій позивач просив суд стягнути із відповідача 2954689,87 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договорами іпотеки №№ 317-07 іп –320-07 іп всі від 21.11.2007 р. Вказана заява про збільшення суми позовних вимог відповідала приписам статей 22, 78 ГПК України, не суперечила чинному законодавству України, не порушувала будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, була прийнята судом до розгляду. Судом розглядаються збільшені позовні вимоги. Вказана заява вручена відповідачеві 14.10.2010 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та фіскальним чеком від 12.10.2010 р. про оплату послуг пошти за відправлення кореспонденції.

У судовому засіданні 18.10.2010 р. представник позивача підтримав уточнені (збільшені) позовні вимоги. Представник відповідач проти задоволення позову заперечив, просив суд в позові відмовити, письмового відзиву на позовну заяву та нормативно-обґрунтованих заперечень на позов, суду не представив. Просив суд задовольнити клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду господарським судом Запорізької області справи № 10/323/10 про визнання кредитного договору № 87-07, договору іпотеки та договору поруки, недійсними. Представник позивача проти зупинення провадження у даній справі заперечив.

Суд відхилив клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі, як необґрунтоване, оскільки: згідно ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому, для вирішення питання про зупинення провадження у справі, суду слід у кожному випадку з’ясовувати, як пов’язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлюється неможливість розгляду справи. На думку суду, факт подачі позову ЗАТ “СОЮЗАВТО” до ВАТ “Автотехсоюз” та до ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк” про визнання генерального кредитного договору № 87-07, договорів іпотеки №№ 317-07 іп-320-07 іп від 21.11.2007 р. недійсними, не може бути підставою для зупинення провадження у даній справі, оскільки не перешкоджає і не впливає на розгляд справи № 18/216/10; обставини заявлених позовних вимог у справі № 18/216/10, судом можуть бути самостійно встановлені під час її розгляду. Крім того відповідач, в разі визнання судом недійсними генерального кредитного договору № 87-07, договорів іпотеки, має право звернутися до суду із заявою про перегляд рішення у справі № 18/216/10 за нововиявленими обставинами.

Розгляд справи був закінчений 18.10.2010 р., в цьому ж судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2007 р. акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”) в особі виконуючого обов’язки керуючого філією “Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя” (надалі –позивач, банк) та відкрите акціонерне товариство “Автотехсоюз” (надалі –відповідач, позичальник) уклали генеральний кредитний договір № 87-07К (надалі договір). Згідно умов якого, банк, у порядку визначеному даним договором, зобов’язується надати позичальнику кредит, шляхом відкриття кредитних ліній, ліміти, яких не можуть перевищувати 3500000,00 грн., а позичальник зобов’язується на умовах встановлених даним договором, повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, встановлені даним договором та виконати інші зобов’язання передбачені даним договором (п. 2 договору).

Генеральний кредитний договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін (п. 6.1. договору).

Сторони у п. 2.2.1. договору узгодили, що сума кредиту, якою позичальник фактично користується за даним договором не може перевищувати 3500000 грн.

З урахуванням вимог даного Договору, термін остаточного виконання позичальником всіх грошових зобов'язань за Договором –20 листопада 2010 року. У разі наявності простроченого боргу за кредитом та/або простроченого боргу за процентами за користування кредитом та/або простроченого боргу за комісійною винагородою в межах будь-якої кредитної лінії, передбаченої Договором, терміном остаточного виконання позичальником всіх грошових зобов'язань за даним Договором (терміном закінчення усіх кредитних ліній, передбачених Договором) є, в залежності від того, що наступає раніше: 10 робочий день з дня виникнення зазначеного простроченого боргу; найраніший термін закінчення кредитної лінії, передбачений розділом 3 договору за умови, що такий термін наступає в день або після дня виникнення зазначених боргів; термін, передбачений п. 2.3. Договору; термін остаточного виконання Позичальником всіх грошових зобов’язань за Договором (термін закінчення усіх кредитних ліній, передбачених цим Договором), визначений п. 6.5. цього Договору, якщо Банком ініційовано розірвання цього Договору в односторонньому порядку.

Сторони договором № 1 від 11.04.2008 р., договором № 2 від 05.12.2008 р., договором № 3 від 29.12.2008 р. та договором 3 4 від 28.08.2009 р., вносили зміни до генерального кредитного договору № 87-07К від 20.11.2007 р. Так, у договорі № 4 від 28.08.2009 р. про внесення змін до генерального кредитного договору, п. 3.1.1.1. сторони виклали в наступній редакції: банк, на умовах встановлених даним договором, надає позичальнику кредит, шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії (кредитна лінія № 1) у сумі, яка не може перевищувати 2396900,00 грн. (ліміт кредитної лінії), а позичальник зобов’язується повернути наданий у межах кредитної лінії № 1 кредит, сплатити проценти, встановлені даним договором за користування кредитом, наданим позичальнику у межах кредитної лінії № 1 та виконати інші зобов’язання, що пов’язані з наданим позичальнику кредиту в межах кредитної лінії № 1.

Строк, протягом якого позичальник має право користуватися кредитом в межах кредитної лінії № 1 з 20.11.2007 р. по 30.10.2009 р. включно. Якщо інше не встановлено даним договором, термін остаточного виконання позичальником всіх грошових зобов’язань за кредитною лінією № 1 –30.10.2009 р., далі –термін закінчення кредитної лінії № 1 (підпункти 3.1.1.2., 3.1.1.3. в редакції договору про зміни № 4 від 28.08.2009 р.).

Згідно із п. 3.1.1.6. договору (в редакції договору про зміни № 4 від 28.08.2009 р.) проценти за правомірне користування кредитом нараховуються банком та сплачуються позичальником із встановленої банком процентної ставки у розмірі 25 % річних. Вказана процентна ставки діє за умови переведення до 01.09.2009 р. грошових потоків на рахунки, відкриті в банку, в повному обсязі. В разі не переведення грошових потоків в зазначених обсягах до вказаної дати, процентна ставка за користування кредитом встановлюється у розмірі 28,0 процентів річних. Нарахування банком процентів за правомірне користування кредитом здійснюється з дати першої видачі кредиту в межах кредитної лінії № 1 по термін закінчення кредитної лінії № 3, включно. Проценти за неправомірне користування кредитом нараховуються банком та сплачуються позичальником, виходячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі 28 процентів річних. У випадку порушення позичальником встановленого п. 3.7.1. договору, процентна ставка за неправомірне користування кредитом встановлюється у розмірі 31,0 процент річних. Нарахування банком процентів за неправомірне користування кредитом здійснюється з дати виникнення простроченого боргу за кредитом по день повернення позичальником банку простроченого боргу за кредитом включно.

Відповідно до п. 3.7.1. договору (в редакції договору про внесення змін № 4 від 28.08.2009 р.), позичальник зобов’язується перевести до 01.09.2009 р. всі грошові потоки на рахунки, відкриті у банку.

Договір діє до повного виконання сторонами всіх зобов’язань, передбачених договором (п. 6.4. договору).

Вимогою про усунення порушень умов кредитного договору (вих. № 05/15-821 від 20.11.2009 р.) позивач звертався до відповідача щодо оплати 2593660,01 грн. по договору, однак відповідач не сплатив вказану суму на користь банку.

В забезпечення виконання відповідачем умов генерального кредитного договору №87-07 к від 20.11.2007 р., Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (ЗАТ) та ВАТ “Автотехсоюз” 21.11.2007 р. уклали договори іпотеки №№: 317-07 іп, 318-07іп, 319-07іп, 320-07іп.

Предметом іпотеки, згідно договору іпотеки № 317-07іп від 21.11.2007 р. є наступне нерухоме майно:

№ п/пЛітера № за планом земельної ділянкиНазва будівель та спорудМатеріали

стін, будівель

та спорудЗагальна площа (кв.м.)

1Бмайстерняцегла212,5

2Б'майстернязалізо, у середині обкл. цеглою180,4

3Е-2Виробничо-адміністративна будівлякрупно-панельні317,6

4ИБудівля контроль-пропускного пунктуцегла18,4

5Жмайстерняцегла50,4

6Змайстерняцегла42,3

7Кскладцегла148,9

Предмет іпотеки розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чкалова, буд. 99.

Об’єкт нерухомості належить іпотекодавцю на праві власності, на підставі Свідоцтва про право власності № 1640, виданого виконкомом Запорізької міської ради від 23.10.1997 р. (п. 1.2. договору іпотеки № 317-07іп від 21.11.2007 р.).

Предметом іпотеки, згідно договору іпотеки № 318-07іп від 21.11.2007 р. є наступне нерухоме майно:

№ п/пЛітера № за

планом

земельної ділянкиНазва будівель та спорудМатеріали

стін, будівель

та спорудЗагальна

площа (кв.м.)

1Г2гаражцегла59,7

2Жгаражцегла38,0

3Збудівля СТОцегла13,6

4Ккотельнацегла14,6

Предмет іпотеки розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Грязнова, буд. 1г.

Об’єкт нерухомості належить іпотекодавцю на праві власності, на підставі рішення Третейського суду м. Запоріжжя від 20.07.2006 р. справа № 1507/06 (п. 1.2. договору іпотеки № 318-07іп від 21.11.2007 р.).

Предметом іпотеки, згідно договору іпотеки № 319-07іп від 21.11.2007 р. є наступне нерухоме майно:

№

п/пЛітера № за

планом

земельної ділянкиНазва будівель та спорудМатеріали

стін, будівель

та спорудЗагальна

площа (кв.м.)

1Абудівля ПТОметал. каркас150,7

2Ббудівля ПТОцегла135,7

3В-2адмін. будівля1 поверх –цегла;

2 поверх –метал. каркас 1 157,5

4В'столяркацегла34,9

5Гбудівля ПТОметал. каркас50,4

6Г'будівля ПТОцегла141,2

7Д-2будівля КППцегла141,2

81, 6, 7, 8, 10паркани 92, 4, 5, 9, 11ворота Предмет іпотеки розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Грязнова, буд. 1г. Об’єкт нерухомості належить іпотекодавцю на праві власності, на підставі рішення арбітражного суду Запорізької області № 5/4/251(00) від 22.05.2000 р. (п. 1.2. договору іпотеки № 319-07іп від 21.11.2007 р.). Предметом іпотеки, згідно договору іпотеки № 320-07іп від 21.11.2007 р. є наступне нерухоме майно: № п/пЛітера № за планом

земельної ділянкиНазва будівель та спорудМатеріали

стін, будівель

та споруд

1Л, Л', Л2склад кольорового металу інв. № 103цегла

2Ж, Ж', И-2будівля червоного уголка заводу

інв. № 113цегла

3Фбокси для ремонту автомобілів (прибудова до старих гаражів) інв. № 195залізобетонні панелі

4Л3-2диспетчерська на Хортицькому майданчику інв. № 197цегла

5Я, Ю, № 9, № 13склад ПММ на Хортиці інв. № 204цегла

6Х, Х', Х2склад возвратної тари № 86 інв. № 211залізобетонні панелі

7Э, Э'склад допоміжних матеріалів № 81 інв. 212цегла

8Б, б, б', б2, б3корпус 2 (колишній літейний цех)

інв. № 10100цегла

9В-2конторсько побутове приміщення цех 122

(адміністративна будівля) інв. № 10200цегла

10Г, Г'агрегатна майстерня цеху 122 інв. № 10400цегла

11П, п, п', п2будівля котельної заводу (цех фітингів) інв. № 1060060 % шлакоблок, 40 % цегла

12Скорпус 5. Черговий склад (склад будівельних матеріалів) інв. № 10700цегла

13Осклад інструментів та одягу (склад транспортного участку) інв. № 10900цегла

14Нн, н'гаражі інв. № 11100цегла

15Р-2, Р3корпус № 4 склади комплектації, інв. № 13100цегла

16М, М'майстерня цеху 122 інв. № 17700цегла

17Угараж для автомашин (склад транспортного участку) інв. № 17800цегла

18Цнасосна станція інв. № 1800цегла

19Б'склад лаків та фарб на Хортицькому майданчику (новий) інв. № 4687Азалізо

20А, а, а', а2склад електротехнічної сталі та калібровки інв. № 101000цегла

21Ысклад для балонів (ковкий чавун)

інв. № 11200Азалізо

22Д, Д', Д2, Д3, Д4, Д5, Е, Е', З, З', З2, З3, З4, К-2склад комплектувальних та проводів вентилів та тиристорів інв. № 10500цегла

Предмет іпотеки розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 33.

Об’єкт нерухомості належить іпотекодавцю на праві власності, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Сенченко В.М., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 24.05.2006 р. за р. № 534 (п. 1.2. договору іпотеки № 320-07іп від 21.11.2007 р.).

У пунктах 1.1. договорів іпотеки № 317-07іп, № 318-07іп, № 319-07іп, № 320-07іп від 21.11.2007 р., із змінами, внесеними 11.09.2009 р, договорами про внесення змін, встановлено, що договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, що випливають з Генерального кредитного договору № 87-07к від 20.11.2007 р. (а також окремих договорів про внесення змін до нього), укладеного між іпотекодержателем та іпотекодавцем, за умовами якого, останній зобов’язаний в порядку, передбаченому кредитним договором, повернути іпотекодержателю кредит 30.10.2009 р. у сумі 2 396 900,00 грн., проценти за користування кредитом, комісійні винагороди, сплатити неустойку (пеню, штрафи), а також відшкодувати іпотекодержателю всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання іпотекодавцем умов кредитного договору в порядку, в терміни та в розмірах, передбачених кредитним договором.

Доказів повного та вчасного виконання відповідачем своїх зобов’язань за генеральним кредитним договором перед банком суду надано не було, банк наполягав на стягненні з відповідача, станом на 18.10.2010 р., 2954689,87 грн.: (2096900,00 грн. –прострочена заборгованість по кредиту; 384680,60 грн. заборгованість за відсотками, нарахована за період часу з 26.02.2010 р. по 29.09.2010р.; 33837,65 грн. заборгованість за відсотками строкова (за період часу з 30.09.2010 р. по 18.10.2010 р.); 10500,00 грн. комісійна винагорода за березень-жовтень 2010 р.; комісійна винагорода за жовтень 2010 р. у сумі 1500,00 грн., 427271,62 грн. пеня, із яких: пеня за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 407132,23 грн. за період часу з 12.10.2009 р. по 18.10.2010 р.; пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у розмірі 19606,93 грн., за період часу з 01.04.2010 р. по 18.10.2010 р. та пеня за несвоєчасну сплату комісії у сумі 532,46 грн., за період часу з 01.04.2010 р. по 18.10.2010 р., згідно із уточненими розрахунками, наданими із заявою про збільшення позовних вимог), шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, згідно договорів іпотеки № 317-07іп, № 318-07іп, № 319-07іп, № 320-07іп від 21.11.2007 р.

Оцінивши надані докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає, заявлені позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне:

Цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно із ч. 1 ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Згідно із ст. 638 договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Факт порушення відповідачем умов, визначених змістом зобов’язання (генеральним кредитним договором № 87-07К від 20.11.2007 р.), господарський суд вважає доведеним та підтвердженим матеріалами справи, таким чином, вимоги позивача про стягнення із відповідача 2096900,00 грн. простроченої заборгованості по кредиту; 384 680,60 грн. заборгованості за відсотками, яка нарахована за період часу з 26.02.2010 р. по 29.09.2010р.; 33837 65 грн. заборгованості за відсотками за період часу з 30.09.2010 р. по 18.10.2010 р. та 10500,00 грн. комісійної винагороди за березень-вересень 2010 р., згідно наданих розрахунків, суд вважає обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Позивач просив суд стягнути із відповідача 1500 грн. комісійної винагороди за жовтень 2010 р., суд відмоляє в цій частині позову, оскільки: у п. 3.1.1.5. генерального кредитного договору встановлено, що за управління кредитною лінією № 1 позичальник сплачує банку комісійну винагороду за управління кредитною лінією у розмірі 1500,00 грн. (Без ПДВ). Комісійна винагорода за управління Кредитною лінією № 1 нараховується Банком в останній робочий день місяця за період з Дати першої видачі кредиту в межах Кредитної лінії № 1 по останній робочий день місяця, в якому наданий кредит, та надалі за період з дати попереднього нарахування по передостанній робочий день поточного місяця, а також в день фактичного повного і остаточного повернення кредиту, наданого банком позичальнику в межах кредитної лінії № 1. Позивач нарахував 1500 грн. комісійної винагороди за жовтень 2010 р., однак, згідно умов договору, комісійна винагорода нараховується Банком в останній робочий день місяця за розрахунковий період, отже, в частині стягнення із відповідача 1500 грн. комісійної винагороди, суд відмовляє в задоволенні позову, у зв’язку із необґрунтованістю нарахування даної суми.

Вимога позивача про стягнення із відповідача пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором у сумі 427271,62 грн., із яких: пеня за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 407132,23 грн. за період часу з 12.10.2009 р. по 18.10.2010 р.; пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у розмірі 19606,93 грн., за період часу з 01.04.2010 р. по 18.10.2010 р. та пеня за несвоєчасну сплату комісії у сумі 532,46 грн., за період часу з 01.04.2010 р. по 18.10.2010 р., судом задовольняється, оскільки:

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Неустойкою (пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання (ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України). Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. (ч.ч. 1, 2 ст. 551 ЦК України).

Відповідно до ст. 230, п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання. Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Згідно з положеннями ст.ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, які проголошують, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочення платежу пеню, в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Пунктом 5.2. генерального кредитного договору, встановлено, що з моменту настання простроченого боргу за кредитом та/або простроченого боргу за процентами за користування кредитом та/або простроченого боргу за комісійною винагородою, позичальник зобов'язаний: сплатити Банку суму простроченого боргу з урахуванням встановленого індексу за весь час прострочення платежу; сплатити банку пеню, яка обчислюється від суми простроченої заборгованості, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення та нараховується щоденно протягом всього строку прострочення.

Таким чином, вимога позивача, в частині стягнення з відповідача пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором у сумі 427 271,62 грн., є обґрунтованою та підлягає задоволенню судом.

Статтею 212 Цивільного кодексу України визначено, особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина). Особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити припинення прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (скасувальна обставина). Якщо настанню обставини недобросовісно перешкоджала сторона, якій це невигідно, обставина вважається такою, що настала. Якщо настанню обставини недобросовісно сприяла сторона, якій це вигідно, обставина вважається такою, що не настала.

Статтею 572 ЦК України встановлено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов’язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду (ч. 1 ст. 574 ЦК України).

У статті 575 ЦК України перераховані окремі види застав: іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи; закладом є застава рухомого майна, що передається у володіння заставодержателя або за його наказом –у володіння третій особі; правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом.

Згідно із ч. 1, 6 ст. 576 ЦК України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення. Предмет застави залишається у заставодавця, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв’язку із пред’явленням вимог, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов’язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом… У разі часткового виконання боржником зобов’язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі. Якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя. Якщо заставодержатель зверне стягнення на одну річ (одне право), але його вимогу не буде задоволено в повному обсязі, він зберігає право застави на інші речі (права), які є предметом застави.

Згідно із п. 3.1.5. договорів іпотеки № 317-07 іп, № 318-07іп, № 319-07іп, № 320-07іп від 21.11.2007 р., іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у відповідності до вимог діючого законодавства України та договору.

Предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності, якщо інше не встановлено Законом (ст. 5 ЗУ “Про іпотеку”).

Відповідно до ст. 7 ЗУ “Про іпотеку”, за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Якщо вимога за основним зобов'язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов'язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов'язання.

У ст. 33 ЗУ “Про іпотеку” визначенні підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки, так, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. У разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи - іпотекодавця іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання, якщо іпотекодержатель і правонаступник іпотекодавця не досягнуть згоди про інше. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки і належить державному чи комунальному підприємству або підприємству, більш як 50 відсотків акцій (часток, паїв) якого перебуває у державній власності, здійснюється на підставі рішення суду. Якщо предметом іпотеки є два або більше об'єкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя. Якщо предметом іпотеки є об'єкти, які належать різним особам, та задоволення отримується за рахунок частини переданого в іпотеку майна, ті іпотекодавці, на майно яких було звернено стягнення, мають право на пропорційне відшкодування від іпотекодавців, на майно яких не зверталось стягнення, і набувають прав іпотекодержателя на частину майна, на яку не було звернено стягнення, для забезпечення такого відшкодування.

Якщо предметом іпотеки є два або більше об'єктів нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя. (ч. 5 ст. 33 Закону України “Про іпотеку”).

Стаття 39 ЗУ “Про іпотеку” передбачає, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Стаття 66 ЗУ “Про виконавче провадження” встановлює, що спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за незалежною оцінкою. У разі якщо нерухомість за вказаною ціною не буде реалізована на перших торгах, то на повторних торгах початкова ціна, за якою вона реалізується, знижується не більше, ніж на 30 відсотків.

Початкова ціна має бути визначена - не нижче розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу, що відповідає положенням, Закону України “Про іпотеку” та Закону України “Про виконавче провадження”.

Таким чином, в цілому, позовні вимоги задовольняються частково.

Згідно із ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 79, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Автотехсоюз” (юридична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, буд. 1-г; поштова адреса: 69059, м. Запоріжжя, вул. Чкалова, 99; код ЄДРПОУ 23283383, п/р 26009302165728 в філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя”, МФО 313355) на користь публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя” (69006, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 20-а; код ЄДРПОУ 09313350, МФО 313355) 2096900 (два мільйона дев’яносто шість тисяч дев’ятсот) грн. тіла кредиту; 384680 (триста вісімдесят чотири тисячі шістсот вісімдесят) грн. 60 коп. відсотків за період часу з 26.02.2010 р. по 29.09.2010 р.; 33837 (тридцять три тисячі вісімсот тридцять сім) грн. 65 коп. відсотків за період часу з 30.09.2010 р. по 18.10.2010 р.; 427271 (чотириста двадцять сім тисяч двісті сімдесят одну) грн. 62 коп. пені та 10500 (десять тисяч п’ятсот) грн. комісійної винагороди, звернувши стягнення на предмет іпотеки, згідно договорів іпотеки від 21.11.2007 р. № 317-07іп, № 318-07іп, № 319-07іп, № 320-07іп, відповідно, а саме:

№ п/пЛітера № за планом земельної ділянкиНазва будівель та спорудМатеріали

стін, будівель

та спорудЗагальна площа (кв.м.)

1Бмайстерняцегла212,5

2Б'майстернязалізо, у середині обкл. цеглою180,4

3Е-2Виробничо-адміністративна будівлякрупно-панельні317,6

4ИБудівля контроль-пропускного пунктуцегла18,4

5Жмайстерняцегла50,4

6Змайстерняцегла42,3

7Кскладцегла148,9 № п/пЛітера № за

планом

земельної ділянкиНазва будівель та спорудМатеріали

стін, будівель

та спорудЗагальна

площа (кв.м.)

1Г2гаражцегла59,7

2Жгаражцегла38,0

3Збудівля СТОцегла13,6

4Ккотельнацегла14,6 №

п/пЛітера № за

планом

земельної ділянкиНазва будівель та спорудМатеріали

стін, будівель

та спорудЗагальна

площа (кв.м.)

1Абудівля ПТОметал. каркас150,7

2Ббудівля ПТОцегла135,7

3В-2адмін. будівля1 поверх –цегла;

2 поверх –метал. каркас 1 157,5

4В'столяркацегла34,9

5Гбудівля ПТОметал. каркас50,4

6Г'будівля ПТОцегла141,2

7Д-2будівля КППцегла141,2

81, 6, 7, 8, 10паркани 92, 4, 5, 9, 11ворота № п/пЛітера № за планом земельної ділянкиНазва будівель та спорудМатеріали стін, будівель та споруд 1Л, Л', Л2склад кольорового металу інв. № 103цегла

2Ж, Ж', И-2будівля червоного уголка заводу

інв. № 113цегла

3Фбокси для ремонту автомобілів (прибудова до старих гаражів) інв. № 195залізобетонні панелі

4Л3-2диспетчерська на Хортицькому майданчику інв. № 197цегла

5Я, Ю, № 9, № 13склад ПММ на Хортиці інв. № 204цегла

6Х, Х', Х2склад возвратної тари № 86 інв. № 211залізобетонні панелі

7Э, Э'склад допоміжних матеріалів № 81 інв. 212цегла

8Б, б, б', б2, б3корпус 2 (колишній літейний цех)

інв. № 10100цегла

9В-2конторсько побутове приміщення цех 122

(адміністративна будівля) інв. № 10200цегла

10Г, Г'агрегатна майстерня цеху 122 інв. № 10400цегла

11П, п, п', п2будівля котельної заводу (цех фітингів) інв. № 1060060 % шлакоблок, 40 % цегла

12Скорпус 5. Черговий склад (склад будівельних матеріалів) інв. № 10700цегла

13Осклад інструментів та одягу (склад транспортного участку) інв. № 10900цегла

14Нн, н'гаражі інв. № 11100цегла

15Р-2, Р3корпус №4 склади комплектації, інв. № 13100цегла

16М, М'майстерня цеху 122 інв. № 17700цегла

17Угараж для автомашин (склад транспортного участку) інв. № 17800цегла

18Цнасосна станція інв. № 1800цегла

19Б'склад лаків та фарб на Хортицькому майданчику (новий) інв. № 4687Азалізо

20А, а, а', а2склад електротехнічної сталі та калібровки інв. № 101000цегла

21Ысклад для балонів (ковкий чавун)

інв. № 11200Азалізо

22Д, Д', Д2, Д3, Д4, Д5, Е, Е', З, З', З2, З3, З4, К-2склад комплектувальних та проводів вентилів та тиристорів інв. № 10500цегла

шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, розмір якої буде не нижче розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу. Видати наказ.

3.          Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Автотехсоюз” (юридична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, буд. 1-г; поштова адреса: 69059, м. Запоріжжя, вул. Чкалова, 99; код ЄДРПОУ 23283383, п/р 26009302165728 в філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя”, МФО 313355) на користь публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя” (69006, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 20а; код ЄДРПОУ 09313350, МФО 313355) 25487 (двадцять п’ять тисяч чотириста вісімдесят сім) грн. 05 коп. державного мита та 235 (двісті тридцять п’ять) грн. 88 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

4.          В частині стягнення із ВАТ “Автотехсоюз” (юридична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, буд. 1-г; поштова адреса: 69059, м. Запоріжжя, вул. Чкалова, 99; код ЄДРПОУ 23283383) 1500 грн. комісійної винагороди за жовтень 2010 р. –в позові відмовити.

Суддя В.В. Носівець

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису. Рішення оформлено і підписано, згідно з вимогами ст. 84 ГПК України, 28.10.2010 р.