Ухвала суду № 120426089, 12.07.2024, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1088/24 Провадження № 2-а/304/12/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2024 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Немеша Івана Васильовича до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 268207 від 03 вересня 2023 року,

У С Т А Н О В И В :

адвокат Немеш І.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просить визнати протиправними дії інспектора СРНН відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також скасувати постанову серії БАД № 268207 від 03 вересня 2023 року, винесену інспектором СРНН відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Перечинського районного суду від 03 травня 2024 року вказану позовну заяву було залишено без руху.

Зазначену ухвалу представник позивача адвокат Немеш І.В. отримав 10 травня 2024 року в електронній формі через систему «Електронний суд», що стверджується довідкою про доставку електронного документу, а позивач ОСОБА_1 24 травня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак вказані в ній недоліки у визначений судом десятиденний термін не усунули.

Також станом на 12 липня 2024 року будь-яких заяв щодо продовження чи поновлення строку для усунення недоліків позовної заяви від позивача чи її представника до суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, оскільки позивачем та її представником недоліки позовної заяви, на які було вказано в ухвалі від 03 травня 2024 року, у встановлений останньою строк не усунуто, то в силу наведеної норми позовна заява підлягає поверненню.

Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, суддя також враховує, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст. 169, 243, 248 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Немеша Івана Васильовича до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 268207 від 03 вересня 2023 року повернути позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у письмовій формі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Ганько І. І.