Постанова № 120425546, 15.07.2024, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/235/1570/24

Єдиний унікальний № 235/2471/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., за участю секретаря Чекан Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВРПП Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянки України,не працюючої,мешкає заадресою: АДРЕСА_1 ,ІПН НОМЕР_1 ,за ч.1ст.130КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.03.2024 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу вбачається, що водій ОСОБА_1 20.03.2024 року о 19.50 год., в порушення вимог п.2.5 ПДР України, на автодорозі с. Гришине Покровського району керувала транспортним засобом «Шевролет Лаччеті» номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, порушення координації рухів). Від продуття газоаналізатору Alkotest Drager 6810 та від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в медичному закладі на факт вживання алкогольних напоїв відмовилася під фіксацію на поліцейську бодікамеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнала, пояснила, що 20.03.2024 року о 19.50 год. по автодорозі з с. Гришине Покровського району до м. Родинське, керувала транспортним засобом Шевролет Лаччеті номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , скоїла зіткнення з транспортним засобом LADA номерний знак НОМЕР_3 , який рухався назустріч. На місце ДТП були викликані поліцейські, які склали протокол про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП. Красноармійським міськрайонним судом Донецької області від 18.04.2024 на неї за ст.124 КУпАП було накладено стягнення в розмірі 850 грн. Також ОСОБА_1 повідомила, що під час ДТП сильно вдарилася о кермо, все обличчя було звезене, у неї була паніка, що казати чоловіку за розбиту машину, переживала, щоб не вибухнув газовий балон, був розбитий акумулятор. Повідомила, що чоловік на зиму заливав в бочонок змивача горілку в рідину, щоб не замерзала. Та крім того, вона забруднилась та витиралася бактеріальними серветками. Робітникам поліції вона повідомила, що не керувала транспортним засобом, а сиділа на задньому пасажирському сидінні, а керував транспортним засобом чоловік, прізвище якого відмовилася називати, який втік, а вона не вживала спиртні напої, їхати на медогляд до медзакладу відмовилася в присутності свідка ОСОБА_3 та під відеозапис.

Адвокат Алексєєв Л.О. в судовому засіданні пояснив, що з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не згоден, оскільки складений з порушеннями. У протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД № 799022 поліцейський вказав, що ОСОБА_1 20.03.2024 року 19.50 год в Покровському районі села Гришине керувала автомобілем Chevrolet днз НОМЕР_4 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовилася від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, оскільки вона не керувала транспортним засобом, про що одразу повідомила поліцейського. Порушено порядок проходження медичного огляду: поліцейський зразу запропонував їхати у наркологію, навіть не пропонував ОСОБА_1 пройти тест на місці зупинки.

Відповідно до ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У протоколі вказано, що ОСОБА_1 керувала автомобілем о 19.50 год. (доказів цьому не має), відео починається з 19.35год. і ОСОБА_1 знаходиться у своєму автомобілі на задньому сидінні, тобто на відео, які зняли поліцейські, не доведено факт керування автомобілем, ніяких державних номерних знаків на відео теж не показано. У матеріалах справи є відео, яке складається із 5-х файлів, оригінальний носій з оригінальним відео не додано.

В рішенні № 404/4467/16-а від 20.02.2019 Верховний суд зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зрушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування. Проте зазначення «водія» унеможливлює правозастосування вказаного визначення в розумінні ст. 130 КУнАП, оскільки суттєво зменшує коло осіб, яку можуть бути притягнуті до відповідальності за керування у нетверезому стані.

Таким чином,знаходження закермом транспортногозасобу,яке неє встані руху(знаходитьсяв нерухомомустані),особи внетверезому станіне єдоказом вчиненняостанньою адміністративногоправопорушення,передбаченого ст.130КУнАП, оскільки саме перебування особи на місці водія не доводить факт керування транспортним, засобом, незалежно від наявності ввімкненого світла фари.

Акт огляду на стан сп`яніння не містить потрібних реквізитів: дати, часу складання.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Тому адвокат Алексєєв Л.О. просив провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

Водій ОСОБА_1 20.03.2024 року о 19.50год., в порушення вимог п.2.5.ПДР України, по автодорозі в с. Гришине Покровського району керувала транспортним засобом «Шевролет Лаччеті» номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, порушення координації рухів) Від продуття газоаналізатору Alkotest Drager 6810 та від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в медичному закладі на факт вживання алкогольних напоїв відмовилася під фіксацію на поліцейську бодікамеру, про що поліцейським ВР ПП Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №799022 від 20.03.2024 року (а.с.1).

З письмовихпояснень,наданих ОСОБА_1 при складанніпротоколу,вбачається,що вона20.03.24о 18.40год.випила невеликукількість горілки,сіла закермо автомобіля Шевролет Лаччеті, рухалася по автошляху між с. Гришине та м. Родинське поблизу АПК- Інвест, заснула за кермом, здійснила виїзд на зустрічну смугу, в зв`язку з чим сталося зіткнення з автомобілем Lada н.з НОМЕР_5 ., внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, травм вона не отримала ( а.с.5).

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.04.2024 було визнано ОСОБА_1 винною за ст.124 КупАп та накладено стягнення в розмірі 850 грн. (а.с.42,43)

З письмових пояснень, наданих потерпілим ОСОБА_3 при складанні протоколу, вбачається, що він 20.03.2024 керував автомобілем Lada н.з НОМЕР_5 , та приблизно о 18.50год. на автошляху між м.Родинське та с.Гришине поблизу АПК- Інвест на зустрічну смугу йому виїхав автомобіль Шевролет Лаччеті, під керуванням ОСОБА_1 , в результаті чого сталося ДТП. Після ДТП вийшла водій жінка, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, в машині вона була одна (а.с. 6).

З письмових пояснень, наданих свідком ОСОБА_4 при складанні протоколу, вбачається, що він 20.03.2024 керував своїм автомобілем, приблизно о 18.50 год. на автошляху між м. Родинське та с. Гришине поблизу АПК-Інвест він побачив, як з боку с. Гришине перед його транспортним засобом рухався транспортний засіб Lada н.з НОМЕР_5 , в цей час він побачив, що даний транспортний засіб почав здійснювати траєкторію руху, а саме, наближатися до узбіччя, в цей час йому на зустрічну смугу виїхав автомобіль «Шевролет» «Лаччеті», який здійснив зіткнення з транспортним засобом Lada н.з. НОМЕР_5 , після ДТП вийшла з автомобіля «Шевролет» «Лаччеті» жінка, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння (а.с.7)

Крім того, на водія ОСОБА_1 був складений протокол серії ААД за №799023 від 20.03.2024 за ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (а.с.8).

Крім того, відносно водія ОСОБА_1 було винесено постанову поліцейським Покровського ВР ПП ГУ НП в Донецькій області серії БАД №828779 від 20.03.2024 за ч.1 ст.126 КУпАП щодо керування транспортним засобом без посвідчення водія, чим порушила вимоги п.2.1.а та п.2.1б, 2.1г ПДР і на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно до п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, ОСОБА_1 20.03.2024 року було видано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.(а.с.3), згідно акту (а.с.4) водій ОСОБА_1 відмовилася від проходження медичного огляду в медзакладі.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно ч.2 до ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 року № 1452/7352, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно доч.1ст.130КУпАП керування транспортнимизасобами особамив станіалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьїх увагута швидкістьреакції,а такожпередача керуваннятранспортним засобомособі,яка перебуваєв станітакого сп`яніннячи підвпливом такихлікарських препаратів,а таксамо відмоваособи,яка керуєтранспортним засобом,від проходженнявідповідно довстановленого порядкуогляду настан алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо щодовживання лікарськихпрепаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а саме відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а тому її слід визнати винною за ст.130 ч.1 КУпАП.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ст.33 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Крім того, з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст..40-1, ч.1 ст.130, 268, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисячі)грн., який перерахувати на р/р UA198999980313090149000005001, отримувач коштів - Донецьке УК/Донецька область/21081300, МФО 899998 ЄДРПОУ 37967785 Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) (протокол ААД № 575112) з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави: р/р UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Киів/22030106, ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)судовий збір в розмірі 605,60грн.

Відповідно дост. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А.Г. Токарєв