Рішення № 120425261, 08.07.2024, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/10834/23-Е

Провадження № 2-п/522/21/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

08 липня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Сировій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2023 року представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 03 грудня 2022 року між ТОВ «Укр кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту https://creditkasa.com.ua був укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії №1121-4302. Відповідно до Умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 14700 грн.; строк кредитування - 300 днів; пільговий строк 18 днів; знижена відсоткова ставка 2,50 % в день; стандартна відсоткова ставка 3,00 % в день.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору. На підтвердження факту видачі кредиту, Кредитодавець додає до позовної заяви опію Витягу з реєстру банків та копію Довідки про перерахування коштів від фінансово-розрахункової установи. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання Кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти Відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. В подальшому, Відповідач всупереч умовам Кредитного договору та нормам законодавства порушив вищезазначені умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за Кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами Кредитного договору.

Станом на 15 травня 2023 року загальний розмір грошових вимог Кредитодавця до Відповідача, які виникли на підставі Кредитного договору, становить 85701 грн, що складається з:

-Прострочена заборгованість за кредитом 14700 грн.;

-Прострочена заборгованість за нарахованими відсотками 71001 грн.

Кредитодавець відповідно до умов Кредитного договору направив Відповідачу вимогу про усунення порушень умов Кредитного договору №1121-4302 від 03 грудня 2022 року щодо сплати відсотків, однак дана вимога була проігнорована Відповідачем та порушення не усунуті.

Оскільки заходи досудового врегулювання спору результатів не дали, то позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 85701 грн, а також понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 2147,20 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 червня 2023 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позивного провадження.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2023 року позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» були задоволені в повному обсязі, з ОСОБА_1 стягнута заборгованість за Кредитним договором №1121-4302 від 03 грудня 2022 року в розмірі 85701 грн., а також понесені по справі судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2147,20 грн.

05 грудня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2023 року, в якій відповідачка просить суд скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2023 року по справі № 522/10834/23-Е та призначити вказану цивільну справу до розгляду.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси заява про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2023 року була прийнята у провадження та призначений судовий розгляд заяви в судовому засіданні на 24 січня 2023 року на 09 годину 50 хвилин.

В судове засідання 24 січня 2024 року представник позивача не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви сповіщався належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем знаходження юридичної особи. Проте в позовній заяві позивач просить суд розглядати справу у відсутності його представника. Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дачу, час та місце слухання заяви сповіщалася належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, проте повістка повернулася до суду з позначкою АТ «Укрпошта» - «За закінченням строку зберігання». Також 24 січня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси від неї надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у її відсутність у зв`язку з її перебуванням за кордоном України.

В судове засідання 11 березня 2024 року представник позивача не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви сповіщався належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем знаходження юридичної особи. Проте в позовній заяві позивач просить суд розглядати справу у відсутності його представника. Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалася належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом направлення судової повістки на електронну адресу та шляхом відправку смс-повідомлення на мобільний номер, про що в матеріалах справи є довідка про доставку електронного листа, довідка про доставку смс-повідомлення. Заяв, заперечень чи клопотань від заявника до суду не надходило.

В судове засідання 01 квітня 2024 року представник позивача не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви сповіщався належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем знаходження юридичної особи. Проте в позовній заяві позивач просить суд розглядати справу у відсутності його представника. Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалася належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом направлення судової повістки на електронну адресу та шляхом відправку смс-повідомлення на мобільний номер. Заяв, заперечень чи клопотань від заявника до суду не надходило.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2024 року заяву ОСОБА_1 від 05 грудня 2023 року про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2023 року було задоволено, заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 було скасоване та призначений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 29 травня 2024 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання 29 травня 2024 року представник позивача не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви сповіщався належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем знаходження юридичної особи. Проте в позовній заяві позивач просить суд розглядати справу у відсутності його представника. Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалася належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом направлення судової повістки на електронну адресу, про що в матеріалах справи є довідка про доставлення електронного листа. Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалася належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, проте судове повістка повернулася до суду з відміткою АТ «Укрпошта» - «За закінченням терміну зберігання». Також заявник сповіщався шляхом направлення судової повістки на електронну адресу та шляхом направлення судової повістки через смс-повідомлення на мобільний номер заявника, про що в матеріалах справи є довідка про доставку електронного листа, довідка про доставку смс-повідомлення. Заяв, заперечень чи клопотань від заявника до суду не надходило.

В судове засідання 08 липня 2024 року представник позивача не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви сповіщався належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем знаходження юридичної особи. Проте в позовній заяві позивач просить суд розглядати справу у відсутності його представника. Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалася належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом направлення судової повістки на електронну адресу та шляхом направлення судової повістки на мобільний номер телефону заявника.

Згідно до п. п. 6, 7 ч. 2ст. 43 ЦПК Україниучасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1ст. 44 ЦПК Україниучасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд, дослідившита проаналізувавшиматеріали справи, додані до неї документи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. ст.525,526 ЦК Українизобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору таЦивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 1ст. 1054 ЦК Українивстановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1ст. 638 ЦК УкраїниДоговір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

У відповідності дост. 639 ЦК УкраїниДоговір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Судом встановлено, що 03 грудня 2022 року між ТОВ «Укр кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту https://creditkasa.com.ua був укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії №1121-4302. Відповідно до Умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 14700 грн.; строк кредитування - 300 днів; пільговий строк 18 днів; знижена відсоткова ставка 2,50 % в день; стандартна відсоткова ставка 3,00 % в день.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору. На підтвердження факту видачі кредиту, Кредитодавець додає до позовної заяви опію Витягу з реєстру банків та копію Довідки про перерахування коштів від фінансово-розрахункової установи.

Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання Кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти Відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. В подальшому, Відповідач всупереч умовам Кредитного договору та нормам законодавства порушив вищезазначені умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за Кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами Кредитного договору.

За розрахунками ТОВ «Укр кредит Фінанс» в наслідку невиконання відповідачем зобов`язань за Кредитним договором в останнього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 85701 грн, що складається з:

-Прострочена заборгованість за кредитом 14700 грн.;

-Прострочена заборгованість за нарахованими відсотками 71001 грн.

За ст. 3 ЗУ «Про електрону комерцію», електронний договір є домовленістю двох або більше сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформленою в електронній формі.

За ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про електрону комерцію» Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Ці правила є публічною пропозицією (офертою), у розумінні статей641,644 ЦК України, на укладення договору кредиту, та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Електронний Договір та всі додаткові угоди до нього, підписані електронними підписами одноразовими ідентифікаторами, за правовими наслідками прирівнюються до договорів, укладених у письмовій формі, та мають таку саму юридичну силу для сторін, як документи, складені на паперових носіях та скріплені власноручними підписами сторін.

Відповідно до ч. 5ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

За змістом статей626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першоюстатті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Устатті 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Частиною другоюстатті 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Отже, укладений між сторонами даної справи договір має специфіку, не властиву укладенню кредитних договорів у паперовому вигляді, тож суд відхиляє зазначене відповідачем, щодо відсутності підписів сторін та недотримання обов`язкової письмової форми правочину.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність укладеного між сторонами правочину.

Позивач виконав вимоги укладеного між ним та відповідачем кредитного договору та надав відповідачу кредитні кошти, які в цьому договорі зазначені, що не спростовано стороною відповідача.

Також в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Відповідно дост.526 ЦК Українизобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогамиЦК України.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

За правиламист.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно дост.536 ЦК Україниза користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Як встановлено судом, відповідач, уклавши кредитний договір, прийняв на себе зобов`язання щодо повернення грошових коштів та сплати процентів.

Відповідно дост. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Щодо нарахування відсотків слід зазначити, що у постанові ВС від 15.02.2023 р. у справі № 920/437/22 зазначено, якщо відповідальність боржника перед кредитором за неналежне виконання обов`язку щодо своєчасного розрахунку не обмежена жодними межами, а залежить виключно від установлених договором процентів (штрафу, пені, річних відсотків), то за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення.

Він може бути несправедливим щодо боржника, а також щодо третіх осіб, оскільки майновий тягар відповідних виплат може унеможливити виконання боржником певних зобов`язань, зокрема, з виплати заробітної плати своїм працівникам та іншим кредиторам, тобто цей тягар може бути невиправдано обтяжливим чи навіть непосильним. У таких випадках невизнання за судом права на зменшення розміру відповідальності може призводити до явно нерозумних і несправедливих наслідків.

Тобто має бути дотриманий розумний баланс між інтересами боржника та кредитора (подібний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 р. у справі № 902/417/18).

Суд наголосив, що наявність у кредитора можливості стягувати з боржника надмірні грошові суми як неустойку спотворює її дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне зобов`язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для боржника та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором (подібний висновок міститься й у рішенні Конституційного Суду України від 11.07.2013 р. у справі № 7-рп/2013).

Суд приймає до уваги зазначене, а також враховує розмір заборгованості та розмір відсотків. Також суд вбачає, що нарахування процентів за користування кредитом не є справедливим та стає непомірним тягарем для відповідача. На переконання суду, у випадку задоволення повного розміру нарахованих відсотків, не буде дотримано розумний баланс між інтересами боржника та кредитора, тож позовна заява у цій частині підлягає частковому задоволенню.

Отже, встановлення судом факту неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, вказує на обґрунтованість пред`явлених позовних вимог у частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та частиною нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, на загальну суму 44100 грн., з яких:

-14700 грн сума прострочених платежів по тілу кредиту;

-29400 грн сума прострочених платежів за відсотками.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 1104,91 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15-16, 203, 204, 526, 530, 533, 536, 545, 612, 625, 640, 1046-1050 ЦК України, ст.ст. 4, 10-13, 19, 43, 49, 76-81, 89, 95, 133, 141, 223, 247, 258, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (ЄДРПОУ 38548598, адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 оф. 407) заборгованість за кредитним договором у розмірі 44100 (сорок чотири тисячі сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (ЄДРПОУ 38548598, адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 оф. 407) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1104 (одна тисяча сто чотири) гривні 91 копійка.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ю.Б. Свячена

08.07.24