Рішення № 120425177, 17.07.2024, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/646/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Балан М. В.

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулось до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» обґрунтовує тим, що 24.02.2020 року між АТ « ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2029218017. Відповідно до п.1.1. Кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 499962,00 грн. на споживчі цілі. П.2 кредитного договору передбачено, що протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 27 відсотків річних. Згідно із п. 3. договору повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів відповідно до графіку платежу. Відповідно до умов кредитного договору, їх підписанням, клієнт свідчить, що у разі отримання ним кредиту та у разі перебування ним у шлюбі, кредит буде використано на потреби його сім`ї. У разі, якщо другий із подружжя клієнта матиме заперечення щодо отримання користування кредитом, клієнт зобов`язується розірвати договір та виконати всі боргові зобов`язання за договором. У відповідності до умов кредитного договору 30.10.2020 року відповідач отримав кредитні кошти. . Таким чином АТ « ОТП Банк» свої зобов`язання за кредитним договором № 2034440021 від 30.10.2020 року виконав в повному обсязі, що підтверджується наданими доказами. Дата остаточного повернення кредиту становить 30.10.2025 року. Відповідачем кредитні кошти отриманні та деякий час здійснювалось погашення кредитної заборгованості. Так останній платіж відповідачем було внесено 31.05.2021 року у сумі 2750,00 грн. Як вбачається з графіку платежів та розрахунку заборгованості відповідачем неналежним чином виконувались зобов`язання та вносились платежі не в повному обсязі.

24 березня 2023 року між АТ « ОТП Банк» та ТОВ « Брайт Інвестмент» було укладено договір факторингу № 24/03/23 який було посвідчено приватним нотаріусом КМНО Бочкарьовою А.В., зареєстровано в реєстрі за № 265. Відповідно до умов даного договору позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між банком та боржником в розмірі портфеля заборгованості, зазначених у реєстрі боржників, зокрема, за кредитним договором № 2029218017 від 24.02.2020 року, укладеним між АТ « ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

Внаслідок не належного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором виникла заборгованість станом на день відступлення прав вимоги (у відповідності до розрахунку заборгованості) у сумі 115165,04 грн., з яких 66743,78 грн. заборгованість з тіла кредиту 48421,26 грн. заборгованість по відсоткам.

Тому позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» заборгованість за кредитним договором № 2034440021 від 30.10.2020 року станом на 24.03.2023 року у розмірі 115165,04 грн., що складається із: 66743,78 грн.- заборгованість за тілом кредиту, 48421,26 грн.заборгованість за відсотками.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 29.04.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлені сторони.

Відповідачем ОСОБА_1 , 21.05.2024 року на електронну адресу суду направлено заяву, згідно якої він просив перенести слухання справи, яке відбудеться 23.05.2024 року, на іншу дату, у зв`язку з перебуванням у лавах ЗСУ. Інших заяв або клопотань, а також відзиву на позовну заяву на адресу суду від відповідача не надходило.

Враховуючи, що представник позивача в позові зазначив, що не заперечує проти заочного вирішення справи, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, судухвалює заочне рішення по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З досліджених доказів суд встановив наступні фактичні обставини:

24.02.2020 року між АТ « ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2029218017. Відповідно до п.1.1. Кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 499962,00 грн.

Пунктом 2 кредитного договору передбачено, що протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 27 відсотків річних.

Згідно із п. 3 договору повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтет них платежів відповідно до графіку платежу.

Відповідно до умов кредитного договору, їх підписанням, клієнт свідчить, що у разі отримання ним кредиту та у разі перебування ним у шлюбі, кредит буде використано на потреби його сім`ї. У разі, якщо другий із подружжя клієнта матиме заперечення щодо отримання користування кредитом, клієнт зобов`язується розірвати договір та виконати всі боргові зобов`язання за договором.

24 березня 2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ « Брайт Інвестмент» було укладено договір факторингу № 24/03/23, який було посвідчено приватним нотаріусом КМНО Бочкарьовою А.В., зареєстровано в реєстрі за № 265.

Відповідно до умов даного договору позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між банком та боржником в розмірі портфеля заборгованості, зазначених у реєстрі боржників, зокрема, за кредитним договором № 2029218017 від 24.02.2020 року укладеним між АТ « ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за кредитним договором №2029218017 від 24.02.2020 року виконав в повному обсязі, що підтверджується наданими доказами. Дата остаточного повернення кредиту становить 24.02.2027 року. Відповідачем кредитні кошти отримані та деякий час здійснювалось погашення кредитної заборгованості. Так останній платіж відповідачем було внесено 15.03.2022 року. З графіку платежів та розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачем неналежним чином виконувались свої зобов`язання та вносились платежі не в повному обсязі, внаслідок чого, станом на день відступлення прав вимоги виникла заборгованість в розмірі 313821,63 гривень, з яких 234703,52 гривень - заборгованість тіла кредиту та 79118,11 гривень заборгованість по відсоткам.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Даних про закриття карткового рахунку та припинення дії укладеного між сторонами договору суду не надано.

Всупереч умовам кредитних договорів, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідност. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Відповідно до ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Матеріалами справи підтверджено, що погашення заборгованості відповідач припинив здійснювати. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 24.03.2023 року має заборгованість у розмірі313821,63 гривень, з яких 234703,52 гривень - заборгованість тіла кредиту та 79118,11 гривень заборгованість по відсоткам.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, беручи до уваги те, що відповідачем не надано суду доказів на спростування доводів позивача, вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

В порядку ст.141 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 11, 13, 141,223, 247, 258, 259, 263-265, 272, 273, 280-283, 289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», 49019, м. Дніпро, вул. Академика Белелюбського, 54, офіс. 402, код ЄДРПОУ 43115064, - 313821,63 гривень заборгованості за кредитним договором № 2029218017 від 24.02.2020 року та 4 707,32 гривень судових витрат, всього 318528,95 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Згідно ст. 284 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан