Рішення № 12042492, 04.11.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.10.10р.Справа № 20/174-10

за позовом Закритого акціонерного товариства «Київстар Дж.Ес.Ем.», м. Київ

до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: представник Князєв Г.М., довіреність №97 від 10.03.2010р.;

Від відповідача: представник ОСОБА_5, довіреність № 27 від 16.02.2010р.

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1965, вчинений 19.07.2010р. приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциною Н.В. та стягнути з відповідача судові витрати.

З метою забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №1965, вчиненого 19.07.2010р приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциною Н.В.

17.08.2010р. відповідач надав відзив (вх. № 14240), в якому просить відмовити в задоволені позову.

Ухвалами господарського суду від 31.08.2010р. вжито заходів щодо забезпечення позову ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.”, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №1965, вчиненого 19.07.2010р приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциною Н.В. до вирішення справи по суті, та зупинено провадження у справі до вирішення повязаною з нею справи № 34/82-10 Дніпропетровським апеляційним господарським судом. Ухвалою господарського суду від 11.10.2010р. поновлено провадження.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2010р. приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Рукавіцина Н.В. вчинила виконавчий напис №1965 від 19.07.2010р. щодо стягнення з позивача ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»на користь відповідача Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 заборгованість по орендній платі по договору найму нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Гагаріна, б. №3, приміщення № 5, посвідченого Рукавіциним І.А. приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу 17.01.2005р. по реєстру №73, за квітень, травень та червень 2010р. на загальну суму 271898,79 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2010р. у справі № 34/82-10, за позовом Закритого акціонерного товариства „Київстар Дж.Ес.Ем.”, м. Київ до Відповідача-1: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ, відповідача-2: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_8, м. Москва, Третя особа -1: Відкрите акціонерне товариство „Державний експортно-імпортний банк України”, м. Київ, Третя особа-2: Відкрите акціонерне товариство „Всеукраїнський Акціонерний Банк”, м. Київ, про визнання договору недійсним, та за зустрічним позовом: позивача 1 Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ, позивача-2: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_8, м. Москва, до Закритого акціонерного товариства „Київстар Дж.Ес.Ем.”, м. Київ, Третя особа -1: Публічне акціонерне товариство „Державний експортно-імпортний банк України”, м. Київ, про стягнення 163501,86 грн., первісний позов задоволено частково. Визнано недійсним договір найму (оренди) нерухомого майна від 17.01.2005р., та додатковий правочин №2 від 30.11.2006р. до договору найму (оренди) нерухомого майна від 17.01.2005р., додатковий правочин №3 від 24.06.2008р. до договору найму (оренди) нерухомого майна від 17.01.2005р., які укладені між ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.” та Субєктами підприємницької діяльності фізичними особами ОСОБА_3, ОСОБА_8, та припинити зобовязання по ним на майбутнє.

Зустрічний позов задоволено повністю. Стягнуто з ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.” на користь Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 заборгованість за орендну плату у розмірі 327185,13 грн., 3635,42 грн. держмита, 236,00 грн. витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 8000,00 грн. оплату послуг адвоката.

Стягнуто з ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.” на користь Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_8 заборгованість за орендну плату у розмірі 36353,90 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.07.2010р. у справі №34/82-10 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2010р. у справі № 34/82-10 змінено. У задоволені первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Стягнуто з ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.” на користь Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 заборгованість за орендну плату у розмірі 327185,13 грн., 3635,42 грн. держмита, 236,00 грн. витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 8000,00 грн. оплату послуг адвоката.

Стягнуто з ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.” на користь Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_8 заборгованість за орендну плату у розмірі 36353,90 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.08.2010р. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.07.2010р. у справі №34/82-10 скасовано, справа направлена на новий розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Під час нового розгляду справи в апеляційній інстанції , Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_8 та Закрите акціонерне товариство «Київстар Дж.Ес.Ем.»відмовились від апеляційних скарг, Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.10.2010р. у справі №34/82-10 провадження у справі припинено.

Отже, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2010р. у справі № 34/82-10 набрало законної сили, відповідно до вищезазначеного рішення суду визнано недійсним договір найму (оренди) нерухомого майна від 17.01.2005року та додаткові правочини, та зобовязання по ним припинено на майбутнє.

Таким чином, стягнення орендної плати за квітень, травень та червень 2010р. на загальну суму 271898,79 грн. є необґрунтованим , оскільки договір(оренди) нерухомого майна від 17.01.2005року та додаткові правочини до нього припинили свою дію і дія договору на вказаний в написі період не розповсюджується , отже заборгованість не може вважатись безспірною.

Згідно статті 88 Закону України «Про нотаріат»нотаріус вчиняє виконавчі написи , якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року, проте вказаний договір був предметом судового розгляду.

Відповідно до статті 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Виконавчий напис за своєю правовою природою є документом, що підтверджує наявність у боржника заборгованості перед стягувачем, яка виникла на підставі зобов'язання.

Частиною 2 ст.87 названого закону визначено, що перелік документів, за якими стягнення проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999р. затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Так, згідно цього Переліку, для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Виконавчий напис, що оспорюється, не відповідає статті 88 Закону України “Про нотаріат” , з огляду на викладене , виконавчий напис № 1966, вчинений 19.07.2010р. приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциною Н.В. є таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1965, вчинений 19.07.2010р. приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциною Н.В. щодо стягнення з Закритого акціонерного товариства «Київстар Дж.Ес.Ем.»на користь Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 заборгованості по договору оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Гагаріна, б. №3, приміщення № 5, посвідченого Рукавіциним І.А. приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу 17.01.2005р. по реєстру №73, за строк, за який провадяться стягнення, а саме заборгованість за оренду приміщення за квітень 2010р. 89792,37 грн., заборгованість за оренду приміщення за травень 2010р.- 89244,60грн. , заборгованість за оренду приміщення за червень 2010р. 88684,61 грн., разом за вказані місяця 267721,58грн. і витрати по вчиненню виконавчого напису у сумі 4177,21 грн., всього 271898,79грн.

Стягнути Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства „Київстар Дж.Ес.Ем.” (03110, м. Київ, Червонозоряний проспект, 51, код ЄДРПОУ 21673832, п/р 26008164716001 в КРУ КБ „Приватбанк”, МФО 321842) 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.В. Пархоменко

Повне рішення складено

02.11..2010р.