Рішення № 120424711, 12.07.2024, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/1741/24

Провадження № 2/357/1845/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Біла ЦеркваКиївської областів порядкуспрощеного позовногопровадження цивільнусправу запозовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП БМР«Білоцерківтепломережа» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення боргу в розмірі 22319,21 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне.

Відповідно до особового рахунку № НОМЕР_1 відкритого на ім`я відповідача ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , утворилась заборгованість за період з 01.10.2019 року по 01.12.2023 рік за теплову енергію в розмірі 20527,62 грн.

В добровільному порядку зобов`язання щодо сплати коштів за надані послуги не виконуються, тому позивач просить стягнути з відповідача суму боргу за послуги постачання теплової енергії та абонентського обслуговування в розмірі 20527,62 грн., заборгованість внаслідокінфляційних процесів в розмірі 1 398,49 грн., три відсотки річних в розмірі 393,10 грн. та судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

В судове засідання представник позивача «Білоцерківтепломережа» не з`явився подав заяву про розгляд справи без його присутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.22).

В судове засідання відповідач не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленою належним чином про, що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень. Причини неявки не повідомила, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від неї не надходило (а.с.27-28, 31).

В зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно з ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги КП БМР«Білоцерківтепломережа» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до особового рахунку № НОМЕР_1 відкритого на ім`я відповідача ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , утворилась заборгованість за період з 01.10.2019 року по 01.12.2023 рік за теплову енергію в розмірі 20527,62 грн. (а.с. 3-4).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрована приватна власність за ОСОБА_1 (а.с.5).

Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права.

Відповідно до ч.1 п.17 договору, споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки, що останнім виконувалось невчасно та не в повному обсязі.

Згідно зст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженихпостановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Згідно з рішенням Білоцерківської міської ради №388 від 23.12.2005 року Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» визначено виконавцем послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання у житловому фонді комунальної власності м. Біла Церква.

Згідно зЗаконами «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про місцеві державні адміністрації»регулювання цін і тарифів за виконання робіт та надання житлово-комунальних послуг з урахуванням їхньоїякості, режиму надання, належить до повноважень місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, якімають право ухвалювати рішенняпро запровадження тарифівна послуги теплопостачання.

Відповідно до ст.7 Закону «Про житлово-комунальні послуги»такожпередбачено, що до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема,встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Як передбачено вст.5Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»до системи органів місцевого самоврядування належить міська рада і виконавчий комітет ради.

До позову додано копії рішень міської ради, виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, відповідно до яких були встановлені, змінювалися тарифи на послуги з опалення та гарячого водопостачання по м. Білій Церкві.

Отже, суд вважає, що тарифи на послуги з опалення та гарячого водопостачання по м.Біла Церква запроваджені органами місцевого самоврядування, що не суперечить вимогам діючого законодавства.

Відповідно до ст.144 Конституції Українирішення органів місцевого самоврядування, прийняті в межах їх повноважень, визначених законом, є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Оскільки всі наведені вище рішення органів місцевого самоврядування про затвердження тарифів на житлово-комунальні послуги, в т. ч і на послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, на даний час не скасовані, не визнані незаконними, то вони повинні виконуватися відповідачем, як споживачем цих послуг.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ст.322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК Українизобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу.

Згідно з приписами ч.1ч.2ст.625ЦК Україниборжник незвільняється відвідповідальності занеможливість виконанняним грошовогозобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

А тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача й заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 1 398,49 грн. та три відсотки річних в розмірі 393,10 грн., а всього 1791,59 грн.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі.

1Відповідно до ч.1ст.141ЦПКУкраїни судовийзбір покладаєтьсяна сторонипропорційно розмірузадоволених позовнихвимог.Оскільки позивачемпри подачіпозову булосплачено судовийзбір урозмірі 2684,00 (а.с.10), а позов задоволено повністю, то вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 13, 81, 141, 254, 263, 264-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємстваБілоцерківської міськоїради «Білоцерківтепломережа»до ОСОБА_1 про стягнення сумиборгу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь Комунальногопідприємства Білоцерківськоїміської ради«Білоцерківтепломережа» заборгованістьза послугипостачання тепловоїенергії в розмірі 20527,62 грн. (двадцять тисяч п`ятсот двадцять сім грн., 62 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 1398,49 грн. та три відсотки річних в розмірі 393,10 грн., а всього стягнути 1 791,59 грн. (одну тисячу сімсот дев`яносто одну грн., 59 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн., 00 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Позивач - Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», ЄДРПОУ 04654336, місцезнаходження: вулиця Мережна будинок, 3, місто Біла Церква, Київська область, 09109

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 17.07.2024 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного

суду Київської області Владислав ЦУКУРОВ