Постанова № 120424360, 17.07.2024, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/8708/24

Категорія 156

3/295/2432/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2024 о 02 год 52 хв ОСОБА_1 у м.Житомирі по вул. Покровській, 163, керував транспортним засобом «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду у медичному закладі, водій відмовився. Водія відсторонено від керування транспортним засобом згідно ст. 266 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання вину не визнав та пояснив, що 26.05.2024 о 02 год 52 хв рухався у комендантську годину на автомобілі «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки забирав додому дружину від брата, де вона відпочивала. На вул. Покровській, 163, його зупинили поліцейські, повідомивши, що рух транспорту в комендантську годину заборонено, та висловили підозру, що він в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 заперечував, що вживав алкогольні напої, але від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та проїхати до медичного закладу для проходження такого огляду, відмовився, оскільки себе погано почував, тому що піднявся рівень цукру в крові та ацетон, останній хворіє, а в машині плакали двоє дітей трьохрічного та шестирічного віку, які хотіли додому. Просив поїхати додому за інсуліном на вул. Огурцова, але поліцейські відмовили і склали протокол. Після чого поїхав додому і прийняв ліки, але не зміг поїхати у медичний заклад пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння по направленню, оскільки не було на кого лишити двох дітей, тому що дружина була в стані алкогольного спяніння. Просив закрити провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Клопотань не заявляв.

Вислухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортного засобу особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №745712 від 26.05.2024; рапортом працівника поліції від 26.05.2024; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 26.05.2024, відповідно якого огляд не проводився; направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 26.05.2024, згідно з яким огляд не проводився; відеозаписом з відеореєстратора Xiomi, на якому зафіксовано рух т/з «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 26.05.2024 о 02 год 52 хв; відеозаписом п/в VB 400 №475208, №475677, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та проїхати до медичного закладу для проведення такого огляду (03:03), дружина повідомила поліцейським, що вона вживала горілку, а ОСОБА_1 пиво (02:56), останньому роз`яснено права (03:05, 03:42), відсторонено від керування т/з (03:43), а також на відео не зафіксовано те, що ОСОБА_1 повідомляв працівникам поліції, що себе погано почуває, потребує медичної допомоги, тому не може пройти огляд.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби зокрема у разі: якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху.

Згідно з протоколом та досліджених доказів (відеозаписів), ОСОБА_1 керував автомобілем о 02-52 год. 26.05.2024, тобто під час дії комендантської години, яка запроваджена на території Житомирської області відповідно до рішення ради оборони Житомирської області від 23.09.2022 «Про забезпечення заходів здійснення правового режиму воєнного стану», що слугує правовою підставою для зупинки працівниками поліції транспортного засобу, який здійснює рух в комендантську годину.

Оскільки, ОСОБА_1 підтверджуючих документів про те, що хворіє, у зв`язку із чим не зміг пройти огляд на стан сп`яніння, не надав, відповідно до досліджених відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, працівникам поліції не повідомляв, що погано себе почуває та потребує медичної допомоги, доводи останнього про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП суд розцінює як спосіб захисту, спрямований науникненнявідповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA368999980313060149000006001, Код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 536, 80 грн. Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.