Ухвала суду № 120423863, 10.07.2024, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10 липня 2024 року м. Черкаси Справа № 925/611/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Трейд Енерджі" про передачу справи за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва у справі

за позовом Керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації, Черкаської обласної ради

до Комунального некомерційного підприємства "Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Трейд Енерджі"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 653377,39 грн,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2024 Керівник Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації, Черкаської обласної ради звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Комунального некомерційного підприємства "Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Трейд Енерджі".

Змістом позову прокурора є немайнова та майнова вимоги до відповідачів:

- визнати недійсними додаткові угоди № 5 від 01.10.2021, № 6 від 28.10.2021, №7 від 22.12.2021 до договору про закупівлю електричної енергії від 05.02.2021 №11176, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством "Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро Трейд Енерджі";

- стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Трейд Енерджі" на користь Черкаського обласного бюджету 653377,39 грн, зокрема 460924,43 грн безпідставно сплачених коштів, 160592,32 інфляційних втрат, 31860,64 грн 3% річних.

13.05.2024 суд ухвалив позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №925/611/24. Справу ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив о 12 год. 30 хв. 10.06.2024.

28.05.2024 відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Трейд Енерджі" подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову повністю.

28.05.2024 відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Трейд Енерджі" звернувся до суду з клопотанням, у якому просив суд передати справу на розгляд за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що у позовній заяві прокурор зазначив в якості відповідачів Комунальне некомерційне підприємство "Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради" (адреса місцезнаходження: 18009, м. Черкаси, вул. Святителя-хірурга Луки, 3) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Трейд Енерджі" (адреса місцезнаходження: 02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201- 203, корпус 2-А, нежитлове приміщення №4). Проте прокурор заявив вимоги тільки до одного з відповідачів - ТОВ "Євро Трейд Енерджі", місцезнаходженням якого є м. Київ. Вимоги до відповідача Комунального некомерційного підприємства "Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради" прокурор не заявляв. Крім того, кошти, які прокурор просить стягнути з відповідача ТОВ "Євро Трейд Енерджі" належить КНП "Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради". Отже, позов прокурором заявлений до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Трейд Енерджі" у даній справі. Прокурор по суті скористався можливістю залучити відповідача КНП "Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради" та звернутись з позовом до суду за місцезнаходженням Черкаської окружної прокуратури - Господарського суду Черкаської області. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача-1 є 02121, місто Київ, Харківське шосе, Б. 201-203, (Літера 2-А), Нежитлове Приміщення № 3. Отже, спір у даній справі має розглядатися Господарським судом міста Києва.

31.05.2024 прокурор подав до суду пояснення щодо підсудності даного спору Господарському суду Черкаської області, у якому зазначив, що позови у спорах за участю кількох відповідачів можуть пред`являтися до господарського суду за місцезнаходженням одного з відповідачів. Вказане безумовно надає право позивачу, в інтересах якого діє прокурор, пред`являти даний позов до Господарського суду Черкаської області. Крім того, спір, що є предметом позову, виник у зв`язку з виконанням договору поставки електричної енергії від 05.02.2021 № 11176. Оскільки виконання договору є м. Черкаси, то прокурор пред`явив даний позов до Господарського суду Черкаської області.

10.06.2024 позивач подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

10.06.2024 суд ухвалив відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні до 10 год. 00 хв. 10.07.2024.

03.07.2024 позивач подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

10.07.2024 у підготовчому засіданні взяли участь прокурор Пидорич Д.М., представник відповідача Комунального некомерційного підприємства "Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради" Троян Ю.О., представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Трейд Енерджі" Брящей Р.І.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Трейд Енерджі" Брящей Р.І. просив клопотання задовольнити та передати справу для розгляду за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Прокурор Пидорич Д.М. у підготовчому засіданні просив суд відмовити відповідачу у клопотанні про передачу справи за територіальною підсудністю.

Представник відповідача Комунального некомерційного підприємства "Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради" Троян Ю.О. у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Трейд Енерджі" про передачу справи на розгляд за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва, суд дійшов висновку відмовити клопотанні.

Предметом позову прокурора є немайнові вимоги визнати недійсними правочини додаткові угоди до договору про закупівлю електричної енергії, та майнова вимога про стягнення безпідставно сплачених коштів.

Відповідно до частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу (частина 1 статті 45 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідачами є особи, яким пред`явлено позову вимогу (частина 4 статті 45 Господарського процесуального кодексу України).

Вимоги про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю електричної енергії прокурор пред`явив до сторін оспорюваних правочинів Комунального некомерційного підприємства "Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради" (споживач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Трейд Енерджі" (постачальник).

Вимогу про стягнення безпідставно сплачених коштів прокурор пред`явив до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Трейд Енерджі".

Відповідно до частини 1 статті 47 Господарського процесуального кодексу України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно.

Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки (частина 2 статті 47 Господарського процесуального кодексу України).

Права та обов`язки відповідачів виникли з однієї підстави оспорюваних правочинів.

Верховний Суд у постанові від 30.07.2020 у справі № 670/23/18 сформував висновок, що у справі за позовом заінтересованої особи про визнання недійсним договору як відповідачі мають залучатися всі сторони правочину, а тому належними відповідачами є сторони оспорюваного договору, а не одна із них.

Відповідно до частини 2 статті 29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах за участю кількох відповідачів можуть пред`являтися до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання одного з відповідачів.

З урахуванням наведеного, подання прокурором позову за місцезнаходженням одного з відповідачів відповідає вимогам статей 29 та 47 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку відмовити у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Трейд Енерджі" про передачу справи №925/611/24 за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Керуючись статтями 29-31, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Трейд Енерджі" про передачу справи №925/611/24 за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Гладун