Ухвала суду № 120423470, 17.07.2024, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

17 липня 2024 року м.Харків Справа № 913/999/13

Суддя господарського суду Луганської області Злепко Н.І., розглянувши заяву державного виконавця Пихоніної М.В., від 08.07.2024 б/н про видачу дублікату наказу у справі № 913/999/13,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія

«Нафтогаз України», м. Київ,

до відповідача Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго», про стягнення 7 016 536 грн 88 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 03.06.2013 позов задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго», на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», заборгованість у сумі 6 136 222 грн. 63 коп., пеню у сумі 486 950 грн. 84 коп., 3 % річних у сумі 237 795 грн. 14 коп., інфляційні витрати у сумі 33 070 грн. 55 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 68 149 грн. 19 коп.,

У задоволенні пені в сумі 122 128 грн. 22 коп. та 3 % річних у сумі 369 грн. 50 коп. відмовлено.

На виконання рішення видано відповідний наказ від 29.07.2013, який направлено стягувачем до органів державної виконавчої служби.

08.07.2024 до суду через електронний суд від державного виконавця Пихоніної М.В. надійшла заява від 08.07.2024 б/н про видачу дублікату наказу у справі №913/999/13.

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебував наказ Господарського суду Луганської області № 913/999/13 від 29.07.2013 про стягнення з КП " Первомайськтеплокомуненерго" на користь ПАТ "Національна акціонерна компанія" Нафтогаз України" заборгованість у сумі 6 136 222 грн 63 коп, пеню у сумі 486 950 грн 84 коп, 3% річних у сумі 237 795 грн 14 коп, інфляційні витрати у сумі 33 070 грн 55 коп, витрати зі сплати судового збору в сумі 68 149 грн 19 коп. 05.05.2014 державним виконавцем, керуючись ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України Про виконавче провадження, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 43217809.

Указом Президента України «Про введення военного стану в Україні» № 64/2022 вiд 24.02.2022 у зв`язку з вiйськовою агресiєю Росiйської Федерацiї проти України, на пiдставi пропозицiї Ради нацiональноi безпеки i оборони Украiни, вiдповiдно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції Украiни, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан iз 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

На теперішній час відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції здійснює свою роботу у дистанційному режимі.

У зв`язку з тим, що на території Луганської області, зокрема, в м. Сєвєродонецьку, на цей час відбуваються активні бойові дії та матеріали виконавчого провадження залишилися за місцем попередньої реєстрації відділу, а саме: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, буд. 22, на теперішній час представники відділу не мають доступу до матеріалів виконавчих проваджень.

Оскільки виконання зазначеного виконавчого провадження здійснювалось на тимчасово окупованій території, відповідно до положень розділу ХV Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 вищезазначене виконавче провадження вважається втраченим.

У відповідності з вимогами ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 327 ГПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У відповідності до п. 19.4 Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Як з`ясовано судом, справа №913/999/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», до відповідача Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго», про стягнення 7 016 536 грн 88 коп. вважається втраченою, що зафіксовано Актом експертної комісії господарського суду Луганської області № 1 від 03.04.2015 Про нестачу архівних справ (документів) внаслідок настання обставин непереборної сили - проведенням антитерористичної операції (Указ Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України).

Зазначені обставини підтверджені довідкою №20, виданою Головним спеціалістом відділу організаційно-документального забезпечення роботи суду 09.07.2024.

Отже для розгляду заяви державного виконавця Пихоніної М.В., від 08.07.2024 б/н про видачу дублікату наказу у справі №913/999/13 необхідно відновити матеріали втраченого судового провадження, що передбачено ст. 357 ГПК України, а саме - відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 358 ГПК України втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За змістом ст. 363 ГПК України суд на підставі зібраних і перевірених матеріалів постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що для розгляду заяви стягувача про видачу дублікату наказу необхідним і достатнім є відновлення справи № 913/999/13 в частині ухвали Господарського суду Луганської області про порушення провадження у справі від 03.04.2013, ухвали про відкладення розгляду справи від 18.04.2013, рішення Господарського суду Луганської області від 03.06.2013, наказу від 29.07.2013 №913/999/13 та супровідного листа від 31.07.2013 до наказу.

За змістом довідки №2378 від 08.07.2024, що складена державним виконавцем, наказ Господарського суду Луганської області від 29.07.2013 №913/999/13 вважається втраченим.

Статтею 327 ГПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 19.4 Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 15.07.2021 по справі №18/1147/11 зазначив, що ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі.

Суд зазначає, що відсутність наказу у державного виконавця унеможливлює виконання рішення суду та порушує права стягувача.

В матеріалах справи відсутні докази того, що рішення суду було виконано на підставі наказу господарського суду від №913/999/13 від 29.07.2013.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви державного виконавця Пихоніної М.В. від 08.07.2024 б/н про видачу дублікату наказу у справі №913/999/13.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 357, 358, 363 ГПК України, п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. За ініціативою суду відновити втрачену справу №913/999/13 в частині ухвали Господарського суду Луганської області про порушення провадження у справі від 03.04.2013, ухвали про відкладення розгляду справи від 18.04.2013, рішення Господарського суду Луганської області від 03.06.2013, наказу від 29.07.2013 №913/999/13 та супровідного листа від 31.07.2013 до наказу.

2. Заяву державного виконавця Пихоніної М.В. від 08.07.2024 б/н про видачу дублікату наказу у справі № 913/999/13 задовольнити.

3. Видати дублікат наказу Господарського суду Луганської області від 29.07.2013 №913/999/13 про стягнення з Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго», вул. Куйбишева, буд.28, м. Первомайськ Луганської області, 93200, ідентифікаційний код 32082152, на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», вул. Б. Хмельницького, буд.6, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 20077720, заборгованості у сумі 6 136 222 грн. 63 коп., пені у сумі 486 950 грн. 84 коп., 3 % річних у сумі 237 795 грн. 14 коп., інфляційних витрат у сумі 33 070 грн. 55 коп., витрат зі сплати судового збору в сумі 68 149 грн. 19 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 17.07.2024 у відповідності до ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Злепко