Рішення № 120423379, 11.07.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2024Справа № 910/19833/23

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Олексюк О.В., розглянувши господарську справу у порядку спрощеного позовного провадження

за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до Командитного товариства "Ес Ейч Сі Проектентвіклунг Бетайлігунг ГмбХ енд Ко. КГ" в особі представництва "Ес Ейч Сі Проектентвіклунг Бетайлігунг ГмбХ енд Ко. КГ"

про стягнення 45 308,93 грн.

за участю представників:

від позивача: Тарасенко С.В.

від відповідача: Фоменко Д.А.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Київводоканал" (далі - ПрАТ "АК "Київводоканал", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Командитного товариства "Ес Ейч Сі Проектентвіклунг Бетайлігунг ГмбХ енд Ко. КГ" (далі - КТ "Ес Ейч Сі Проектентвіклунг Бетайлігунг ГмбХ енд Ко. КГ", відповідач) про стягнення 45 308,93 грн. плати за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин за договором на надання послуг № 22140/5-06 від 28.01.2020.

Позов обґрунтований тим, що КТ "Ес Ейч Сі Проектентвіклунг Бетайлігунг ГмбХ енд Ко. КГ" порушило умови укладеного сторонами договору № 22140/5-06 від 28.01.2020 про надання послуг з централізованого водопостачання та Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затверджених розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради від 12.10.2011 № 1879, що виявилось у скиді стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин. Зазначене порушення стало підставою для нарахування позивачем плати відповідачу за скид стічних вод із понаднормативним забрудненням води.

У позові ПрАТ "АК "Київводоканал" просить стягнути з відповідача грошові кошти за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин у розмірі 45 308,93 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2024 (суддя Чебикіна С.О.) вказаний позов було передано на розгляд до Господарського суду Київської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю) спору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.02.2024 за вказаним позовом було відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.03.2024 матеріали вказаної справи вирішено передати за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2024 вказану справу передано на розгляд судді Головіній К.І.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.04.2024 справу прийнято до свого провадження, її розгляд вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Цією ж ухвалою сторонам надано строк для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у строк, визначений законом, надав суду відзив, в якому проти заявлених вимог заперечив, зазначив, що відбір проб був здійснений позивачем з порушенням порядку їх відібрання, а саме - у присутності неуповноваженого представника відповідача, а тому результати таких проб не можуть бути підставою для донарахування плати за перевищення забруднюючих речовин, заявленого до стягнення. Крім того відповідач зазначив, що 10.12.2021 лабораторією ТОВ "Екотехсервіс" проведено дослідження проб стічних вод відповідача та складено протокол № 12537 від 13.12.2021, яким не було виявлено перевищення вмісту забруднюючих речовин, що свідчить про помилкові (фіктивні) результати аналізу, які здійсненого позивачем.

Також позивач надав відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до відповіді на відзив, в яких сторони наполягали на своїх правових позиціях щодо суті позову.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та обґрунтував, просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив та просив відмовити у їх задоволенні з підстав, викладених у відзиві.

Суд, розглянувши заяви сторін по суті спору, заслухавши пояснення їх представників у судовому засіданні та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що 28.01.2020 між ПрАТ «АК «Київводоканал» (виконавець) та представництвом «Ес Ейч Сі Проектентвіклунг Бетайлігунг ГмбХ енд Ко. КГ (споживач) був укладений договір № 22140/5-06 про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (далі - договір).

Відповідно до цього договору виконавець зобов`язується надавати споживачу послуги з постачання питної води та приймання від нього стічних вод у систему централізованого водовідведення м. Києва за адресами об`єктів водоспоживання, зазначеними у дислокації об`єктів централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а споживач зобов`язується здійснювати своєчасну оплату наданих йому виконавцем послуг на умовах цього договору та дотримуватися порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод, що встановлені правилами користування системи централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.20087 № 190 (далі - Правила користування), Правилами приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення та порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до системи централізованого водовідведення, затвердженими наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316 (далі - Правила приймання стічних вод), Правилами приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затвердженими розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 12.10.2011 № 1879 (далі - місцеві Правила № 1879), а також дотримуватися норм, визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносини, які виникають за цим договором (п. 1.1 договору).

Згідно з п. 1.5 договору споживач забезпечує наявність та своєчасне подовження вимог до скиду стічних вод згідно із вимогами чинного законодавства (за виключенням передбачених законодавством випадків, коли споживачу не потрібно отримувати вимоги до скиду стічних вод), а також забезпечує скид стічних вод з дотриманням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Обсяг наданих споживачу послуг з водовідведення визначається на рівні обсягів спожитих ним послуг з водопостачання (в тому числі постачання гарячої води) згідно з показаннями засобів обліку води, зареєстрованих у постачальника, або за показаннями засобів обліку стічних вод, зареєстрованих у постачальника та/або іншими способами визначення об`ємів стоків у відповідності до Правил користування, Правил приймання стічних вод та Місцевих правил приймання (п. 2.1.6 договору).

Відповідно до п. 2.2.4 договору у разі неотримання від виконавця поточного щомісячного розрахункового документа, споживач здійснює оплату вартості наданих послуг не пізніше 5-го числа наступного місяця платіжним дорученням, виходячи з діючого тарифу та фактичної кількості наданих йому послуг.

Згідно з п.п. 3.3.9 та 3.3.13 п. 3.3 договору споживач зобов`язується забезпечувати своєчасний та безперешкодний доступ представникам виконавця (при наявності посвідчень) для зняття показів засобів обліку водоспоживання, для взяття з каналізаційних колодязів контрольних проб на перевірку допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, що приймаються до міської каналізаційної мережі, для обстеження водопровідних та каналізаційних мереж, приладів та пристроїв до них. А також своєчасно подовжувати в установленому порядку вимоги до скиду стічних вод, утримувати в належному технічному та санітарному стані мережі та обладнання.

Пунктом 7.1 договору сторони погодили, що цей договір укладається строком на один рік і набуває чинності з моменту його підписання сторонами. Якщо за 20 днів до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про припинення дії договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.

Дислокацією об`єктів житлового/нежитлового фонду, що є невід`ємною частиною договору на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі № 22140/5-06 від 28.01.2020, сторони визначили адресу об`єктів споживання, а саме - м. Київ, бульвар Л. Українки 30-В.

Отже, на підставі укладеного з позивачем договору відповідач користується послугами водопостачання та водовідведення і є абонентом позивача, здійснює скид стічних вод у систему каналізації міста Києва та сплачує за надані послуги відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 33 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" екологічні нормативи встановлюють гранично допустимі розміри викидів та скидів у навколишнє природне середовище забруднюючих хімічних речовин, рівні допустимого шкідливого впливу на нього фізичних та біологічних факторів.

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1879 від 12.10.2011 були затверджені Правила приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва (далі - місцеві Правила № 1879).

Указані місцеві Правила регламентують взаємні права та обов`язки абонентів і водоканалу, встановлюють вимоги до абонентів, які скидають стічні води до міської каналізації, передбачають порядок визначення величини плати за скидання стічних вод у міську каналізацію, порядок контролю за виконанням цих Правил, відповідальність та засоби впливу за їх порушення (п. 1.5).

Згідно з п. 2.1, 2.2 місцевих Правил № 1879 водоканал зобов`язаний здійснювати контроль за якістю стічних вод, що надходять від абонента в систему каналізації м. Києва, а також режимом та обсягом скидання. Водоканал має право у будь-який час за участю представника абонента відбирати проби стічних вод; проводити хімічний аналіз проб стічних вод абонентів; надавати висновки про фактичні концентрації забруднюючих речовин стічних вод та їх відповідність допустимої концентрації.

Відповідно до п. 2.4 місцевих Правил № 1879 абоненти зобов`язані здійснювати систематичний контроль за кількістю та якістю стічних вод, які скидаються ними до міської каналізації згідно з графіком відбору проб, погодженим з водоканалом, та не перевищувати встановлені обсяги водовідведення та допустимої концентрації забруднюючих речовин в стічних водах при їх скиданні до міської каналізації. При цьому визначення виду, кількості інгредієнтів та періодичності проведення хіманалізу стічних вод абонента є виключною компетенцією водоканалу.

Відповідно до п. 1.8 місцевих Правил № 1879 для усіх абонентів, що скидають стічні води в систему каналізації міста, встановлюються єдині нормативи допустимих концентрацій (далі - ДК) забруднюючих речовин. З метою контролю якості стічних вод абонентів УЕН здійснюється відбір разових проб. Разові проби характеризують хімічний склад стічних вод. Виявлені таким чином перевищення ДК є необхідною і достатньою підставою для нарахування додаткової плати (п. 6.2.1 місцевих Правил).

Відповідно до п. 3.2.4 місцевих Правил № 1879 за скид в міську каналізаційну мережу стічних вод з перевищенням допустимої концентрації забруднюючих речовин абонент сплачує додаткову плату, передбачену чинним законодавством.

Із матеріалів справи вбачається, що 13.12.2021 з метою контролю якості стічних вод, що надходять від відповідача у каналізаційні мережі м. Києва, представниками департаменту екологічного нагляду позивача було здійснено відбір проб стічних вод, які скидаються з об`єкта, розташованого за адресою: м. Київ, бульвар Л. Українки 30-В, з контрольних колодязів 3/13, 2/12 для вимірювання показників їх складу та властивостей.

За результатами лабораторних досліджень проб стічних вод, відібраних 13.12.2021 працівниками ПрАТ "АК "Київводоканал", були складені протоколи вимірювання показників складу та властивостей проб стічних вод від 13.12.2021, в яких зафіксовано невідповідність стічних вод, які відповідач скидає в систему каналізації м. Києва, державним стандартам та екологічним нормативам в галузі охорони навколишнього природного середовища, закріпленим в Правилах № 1879. Зокрема позивачем було встановлено, що діями зі скиду стічних вод в систему каналізації м. Києва з перевищенням вмісту в них забруднюючих речовин відповідач порушив вимоги ст. 32 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", відповідно до якої державні стандарти в галузі охорони навколишнього природного середовища є обов`язковими для виконання і визначають поняття і терміни, режим використання й охорони природних ресурсів, методи контролю за станом навколишнього природного середовища, вимоги щодо запобігання забрудненню навколишнього природного середовища.

При цьому з указаних протоколів вбачається, що проби на об`єкті відповідача були відібрані пробовідбірником Свистуном Сергієм в присутності електрика відповідача - Павловського Бронеслава.

Листом № 15/8221-Т від 17.12.2021 позивач повідомив представництво КТ «Ес Ейч Сі Проектентвіклунг Бетайлігунг ГмбХ енд Ко КГ" про результати хімічних аналізів стічних вод, які ними скидалися у систему міської каналізації.

У подальшому, з урахуванням результатів проведених досліджень, за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічних водах позивач нарахував відповідачу плату за скид абонентом стічних вод з перевищенням ДК у загальному розмірі 45 308,93 грн. та направив останньому лист-попередження від 28.01.2022 з розрахунком № 15/ДК-2021-12-02/279-Ф від 13.12.2021 щодо нарахувань такої плати та рахунком на оплату № 06000304 від 17.01.2022.

Відповідач вимоги позивача не виконав, плату за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин на вищезазначену суму не здійснив, що стало підставою для звернення останнього з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті та перевіряючи доводи сторін, суд виходив з такого.

Відповідно до п. 6.2 місцевих Правил № 1879 з метою контролю якості стічних вод абонентів водоканал здійснює відбір разових проб. Разові проби характеризують хімічний склад стічних вод. Виявлені таким чином перевищення допустимої концентрації забруднюючих речовин є підставою для нарахування додаткової плати згідно з цими Правилами. За призначенням проби поділяються на робочі, проби для абонента та контрольні, які відбираються одночасно (п. 6.2.1, 6.2.2).

За результатами аналізу робочої проби визначаються концентрації забруднюючих речовин (Сф) та робиться висновок щодо відсутності чи наявності у стічних водах, які скидаються до міської каналізації, перевищень допустимої концентрації забруднюючих речовин. (п. 6.2.3).

Згідно з п. 6.2.5 місцевих Правил № 1879 проба для абонента відбирається за його бажанням. Аналіз цієї проби проводиться абонентом. Абонент може не проводити аналізу проби, погоджуючись з результатами аналізу робочої проби. Відбір проб реєструється водоканалом у журналі-акті відбору проб стічних вод абонентів за формою, наведеною у додатку 4 до цих Правил (п. 6.2.16).

Відповідно до п. 6.2.4 місцевих Правил № 1879 після відбору стічних вод робоча проба передається в хімічну лабораторію водоканалу для аналізу. Інформацію про хімічний склад стічних вод, відібраних на випуску абонента, абонент може одержати за телефоном в хімічній лабораторії водоканалу на другий день після відбору проби.

Як вже встановлено судом, 13.12.2021 позивач (ПрАТ "АК "Київводоканал") в присутності представника відповідача здійснив відбір проб стічних вод (робоча проба та контрольна (арбітражна) проба). При цьому проба для відповідача (абонента) не відбиралась у зв`язку із відсутністю ініціативи абонента, що вбачається з журналу-акта відбору проб стічних вод, копія якого міститься в матеріалах справи.

Таким чином, оскільки альтернативне лабораторне дослідження за рахунок абонента не проводилось, то в силу положень п. 6.2.5 місцевих Правил № 1879 абонент погодився з результатами аналізу робочої проби.

Крім того, судом встановлено, що представник відповідача (електрик Бронеслав Павловський) під час відбору проб стічних вод будь-яких зауважень щодо процедури такого відбору не зробив, а відповідач у подальшому не надав своїх заперечень щодо порядку проведення відбору проби та результатів проведеного аналізу, не вчинив жодних дій, спрямованих на ознайомлення з результатами аналізу.

Заперечуючи проти позову, відповідач вказав, що відбір проб був здійснений за відсутності уповноваженого представника відповідача (оскільки електрик Бронеслав Павловський не є такою уповноваженою особою), а тому проби були відібрані позивачем з порушенням визначеного порядку та не можуть бути підставою для нарахування плати за перевищення забруднюючих речовин.

Проте, з цього приводу слід зазначити, що згідно з п. 2.4 місцевих Правил № 1879 абоненти зобов`язані, зокрема, у будь-який час доби забезпечувати можливість проведення контролюючими службами обстеження абонента з питання роботи локальних очисних споруд та контролю за скиданням стічних вод у міську каналізацію, включаючи надання відповідного експлуатаційного персоналу та необхідних документів, визначених цими Правилами та Правилами користування.

Отже саме відповідач, як споживач, повинен визначати осіб, уповноважених представляти його під час відбору проб стічних вод із зазначенням номерів телефонного зв`язку, і в подальшому забезпечувати присутність таких уповноважених представників на своєму об`єкті безпосередньо під час відбору проб стічних вод виробником.

Відповідальність за невизначення таких представників (із зазначенням їх номеру телефону) покладається на відповідача, разом з тим не позбавляє його прав наділяти такими повноваженнями тих чи інших довірених осіб за необхідності, тому ризики настання наслідків невиконання договірних зобов`язань повинен нести відповідач. Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 25.10.2023 у справі № 925/761/21.

У даному випадку відповідач не забезпечив участь свого уповноваженого представника (відповідальної особи) у відборі проб стічних вод позивачем, як це передбачено законом, проте, невиконання відповідачем цього обов`язку не позбавляє уповноважених представників виробника (позивача), які фактично були допущені споживачем до контрольних колодязів, здійснити відбір проб стічних вод. При цьому присутність представника відповідача, який не був визначений умовами договору, як відповідальна особа для вчинення таких дій, як і відсутність такої особи з будь-яких причин, не є порушенням Правил № 1879 та підставою для визнання дій виробника (позивача) неправомірними, а відібрані проби стічних вод є такими, що можуть бути використані для дослідження якості стічних вод.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 08.12.2020 у справі № 904/3392/19, факт знаходження представників виробника на об`єкті споживача, повідомлення ними останнього про прибуття для відбору контрольної проби стічних вод з метою виконання своїх обов`язків, дає об`єктивні підстави очікувати прибуття повноважної особи за договором поза розумними сумнівами у її компетенції, і навіть неявка споживача не може перешкоджати діяльності позивача здійснювати контрольні функції за рівнем шкідливих речовин у стічних водах.

Також відповідно до п. 3.3.6 договору абонент зобов`язується забезпечувати своєчасний та безперешкодний доступ представникам постачальника (при наявності посвідчень) для зняття показів засобів обліку водоспоживання, для взяття з каналізаційних колодязів контрольних проб на перевірку допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, що приймаються до міської каналізаційної мережі, для обстеження водопровідних та каналізаційних мереж, приладів та пристроїв до них.

З наведених підстав суд не приймає до уваги заперечення відповідача в цій частині, оскільки саме на відповідача покладається обов`язок забезпечити участь свого уповноваженого представника (відповідальної особи) при відборі проб стічних вод, а здійснення відбору проб у присутності неуповноваженої особи не є підставою для визнання таких дій позивача неправомірними. При цьому відібрані проби стічних вод позивачем правомірно використані для дослідження якості стічних вод, за результатами чого було встановлено перевищення вмісту забруднюючих речовин, про що свідчать протоколи вимірювання показників складу та властивостей проб стічних вод від 13.12.2021.

Також судом розглянуті та відхилені твердження відповідача в частині того, що екологічною лабораторією ТОВ "Екотехсервіс" 10.12.2021 (за три доби до здійсненого забору позивачем) було проведено дослідження проб стічних вод та складено протокол № 12537 від 13.12.2021, яким перевищення вмісту забруднюючих речовин виявлено не було, з огляду на наступне.

Так, з витягу паспорта водного господарства відповідача вбачається, що КТ «Ес Ейч Сі Проектентвіклунг Бетайлігунг ГмбХ енд Ко КГ" здійснює скид стічних вод з контрольних колодязів 3/13, 2/12, 1/11. Відбір проб стічних вод позивачем здійснювався з контрольних колодязів (далі - КК) 3/13, 2/12. При цьому з журналу-акту відбору проб стічних вод споживача вбачається, що контрольний колодязь відповідача 1/11 було зачинено на ключ (відкрити не вдалося), у зв`язку з чим відбору з КК 1/11 не відбулося.

Поряд з цим з наданого відповідачем протоколу ТОВ "Екотехсервіс" від 13.12.2021 № 12537 вбачається, що відбір здійснювався з контрольного колодязю КК-1, проте, протоколу по контрольному колодязю КК-2/12 та контрольному колодязю КК-3/13, які є предметом розгляду у даній справі, відповідачем не надано, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що наданий відповідачем протокол ТОВ "Екотехсервіс" не є належним доказом та не стосується предмету доказування.

Крім того вказані результати не можуть спростовувати результати аналізу проб стічної води, відібраної лабораторією ДЕН 13.12.2021, оскільки хімічний склад стічної води не є сталим і змінюється протягом часу. При цьому обов`язок із забезпечення безперебійного скиду стічних вод із дотриманням допустимих концентрацій забруднюючих речовин, як уже зазначалося, покладається саме на відповідача.

Щодо розрахунку суми за скид до мережі міської каналізації стічних вод із забрудненнями, концентрації яких перевищують допустимі норми суд врахував наступне.

Згідно з розрахунком позивача № 15/ДК-2021-12-02/279-Ф від 13.12.2021 обсяг стічних вод склав 1411 куб.м. за 90 днів - з 14.09.2021 по 13.12.2021, всього до сплати - 45 308,93 грн.

Відповідно до п. 7.2 місцевих Правил № 1879 при перевищенні рівня вмісту забруднюючих речовин у стічних водах, що скидаються абонентами у міську каналізацію, порівняно з встановленими ДК забруднюючих речовин. Абоненти сплачують водоканалу плату за скид наднормативних забруднень, яка нараховується за нормативом плати за очищення 1 м3 стічних вод з вмістом забруднень у межах допустимих концентрацій (НП), обсягом скинутих наднормативне забруднених стічних вод (VПЗ) та коефіцієнтом кратності (КК), який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Норматив плати за скидання 1 м3 стічних вод у міську каналізацію з понаднормативними забрудненнями встановлюється на рівні частки тарифу на послуги водовідведення, яка відповідає вартості очищення 1 м3 стічних вод з вмістом забруднень у межах, установлених допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

За відхилення показника pH від установлених меж на одну одиницю pH застосовується КК = 2; на 2 та більше одиниць - КК = 10. Відхилення на величину 0,5 pH та більше рахується за одиницю pH. Відхилення менші ніж 0,5 pH не враховуються (п. 7.2.1 Правил № 1879).

Згідно з п. 7.5 Правил № 1879 плата за скид абонентом стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин, установленим разовим аналізом, стягується за час від попереднього відбору разової проби, проведеного водоканалом, до моменту зафіксованого порушення, але не більше трьох календарних місяців. Ця плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих абонентом за цей період з даного об`єкта.

Обсяги стічних вод, що скидають абоненти в міську каналізацію, визначаються водоканалом згідно з Правилами користування та встановлюються договором між абонентом та водоканалом (п. 7.6 Правил № 1879).

У даному випадку, оскільки попередній відбір проб стічних вод здійснювався позивачем понад три місяці від відбору проби, у якій зафіксовано перевищення ДК, обсяг скинутих стічних вод відповідачем вираховується за три попередні місяці, а саме - з 14.09.2021 по 13.12.2021, що складає 1 411 куб.м.

Для розрахунку скиду води за 1 день по 90 денному періоду з 14.09.2021 по 13.12.2021 позивач попередньо визначив середньодобове споживання комунальної послуги за всі дні, дні які повністю повинні входити у розрахунок, та перемножив на 90 днів.

Таким чином розмір суми, з урахуванням коефіцієнту кратності, за скид стічних вод з перевищенням ДК, виявлених при відборі 13.12.2021, склав 45 308,93 грн.

Судом перевірено та встановлено відповідність нарахованої позивачем плати за скид стічних вод наднормативних забруднень відповідача, яка розрахована за формулою (Нп*Vпз*Кк) та складає: по КК 2/12 - 39 038,17 = (5,92* (1411*39,70 %)*9,81)+20 % (ПДВ); по КК 3/13 - 6 270,76 грн = (5,92* (1411*33,10 %)*1,89)+20 % (ПДВ). Відтак загальна сума нарахувань за перевищення відповідачем допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічних водах (по КК 2/12, КК 3/13) складає 45 308,93 грн.

Відповідно до п. 6.2.17 Правил № 1879 у разі виявлення перевищення ДК забруднюючих речовин, встановлених Правилами, водоканал у 14-денний строк з моменту відбору робочої проби направляє абоненту лист-повідомлення про перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах абонента та результати хімічного аналізу.

Відповідно до п. 6.2.18 Правил № 1879 абонент зобов`язаний оплатити наданий водоканалом рахунок у 10-денний строк з моменту його отримання.

Судом вже встановлено, що листом-попередженням від 28.01.2022 відповідачу були направлені рахунок №15/ДК-2021-12-02/279-Ф від 13.12.2021 щодо нарахувань плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин та рахунок на оплату № 06000304 від 17.01.2021, яких відповідач не сплатив.

Отже на підставі наведених обставин справи суд дійшов висновку, що в порушення вищезазначених норм законодавства України та умов договору відповідач не здійснив сплату за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин, а тому позовні вимоги щодо стягнення 45 308,93 грн. є обґрунтованими та правомірними.

Поряд з цим суд зазначає, що відповідач не надав до матеріалів справи належних, допустимих та вірогідних доказів, у розумінні статей 76-79 ГПК України, на спростування доводів позивача.

За таких обставин позов ПрАТ "АК "Київводоканал" підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору, а також правничої допомоги у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73-79, 129, 236-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до Командитного товариства "Ес Ейч Сі Проектентвіклунг Бетайлігунг ГмбХ енд Ко КГ" в особі представництва "Ес Ейч Сі Проектентвіклунг Бетайлігунг ГмбХ енд Ко. КГ" про стягнення 45 308,93 грн. задовольнити.

Стягнути з Командитного товариства "Ес Ейч Сі Проектентвіклунг Бетайлігунг ГмбХ енд Ко. КГ" в особі представництва "Ес Ейч Сі Проектентвіклунг Бетайлігунг ГмбХ енд Ко. КГ" (09401, Київська обл, Ставищенський район, смт. Ставище, вул. Цимбала Сергія, буд. 1, ідентифікаційний код 26609431) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1-А, ідентифікаційний код 03327664) грошові кошти за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин у сумі 45 308 (сорок п`ять тисяч триста вісім) грн. 93 коп. та судовий збір у сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, його вступна та резолютивна частини оголошені в судовому засіданні 11 липня 2024 року.

Повне судове рішення складене 16 липня 2024 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К. І.