Рішення № 120423337, 08.07.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.07.2024Справа № 910/4146/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Сівакової В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної

системи України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурна Ліга»

про стягнення 54.257,35 грн

Представники сторін: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

04.04.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурна Ліга» про стягнення 54.257,35 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі укладеного між сторонами договору на виконання проєктних, науково-проєктних, вишукувальних робіт № 4600005547 від 10.02.2022 відповідач мав воконати ІІ етапи робіт. Строк виконання робіт по ІІ етапу складає 293 календарних дні з дати завершення робіт за І етапом. Враховуючи що акт здачі-приймання робіт по І етапу було складено та підписано 13.10.2022 відповідач мав виконати роботи за ІІ етапом до 02.08.2023. Всупереч умовам договору роботи по ІІ етапу не було виконано. Отже, відповідачем прострочено виконання робіт по ІІ етапу робіт на 64 дня. Згідно з п. 8.3 договору у випадку несвоєчасного виконання робіт, передбачених календарним графіком (додаток № 3), до підрядника застосовуються штрафні санкції у вигляді пені в розмірі 0,1 % від вартості невиконаних робіт за кожен день прострочення виконання робіт, а при порушенні строку більш ніж на 30 календарних днів підрядник додатково сплачує замовнику штраф у розмірі 7% від вартості невиконаних робіт. Оскільки відповідачем порушено строки виконання робіт, позивач на адресу відповідача направив претензію № ТОВВИХ-23-16494 від 17.11.2023 з вимогою оплати пені та штрафу. У зв`язку з тим, що відповідачем не виконано зобов`язання за договором, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 54.257,35 грн, з яких 25.913,96 грн пені та 28.343,39 грн штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2024 відкрито провадження у справі № 910/4146/24 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Даною ухвалою суду було встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подачі суду відзиву на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та доказів направлення цих документів позивачу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі від 10.04.2024 було направлено відповідачу в його електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», яка отримана останнім 10.04.2024 о 13:56 год., що підтверджується наявним у справі відповідним повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, а отже відповідач мав подати відзив у строк до 25.04.2024 включно.

26.04.2024 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву (сформований 25.04.2024), згідно з яким відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування поданих заперечень, відповідач посилається на наступне: заявлена позивачем у позові сума та визначений ним строк прострочення відповідачем зобов`язання не збігається із сумою та строком вказаним у претензії, з якою позивач звертався до відповідача; позивачем було надано зауваження після своєї відомчої експертизи лише через тиждень після закінчення строку визначеного договором для закінчення етапу ІІ, у зв`язку з чим у відповідача не було можливості вчасно виконати свої зобов`язання; на підставі наданих відповідачем доказів листування між сторонами відповідач посилається на те, що прострочення виконання етапу ІІ за договором відбулося не з вини відповідача, а в наслідок прострочення кредитора (позивача) та у зв`язку з істотною зміною обставин, які виникли після укладення договору (будування ЗС).

07.05.2024 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Дане рішення постановлено з перевищенням встановленого наведеною нормою строку, проте у розумний строк, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповід альністю «Архітектурна Ліга» (підрядник, відповідач) було укладено договір на виконання проектних, науково-проєктних, вишукувальних робіт № 4600005547 (далі -договір).

Відповідно до п. 1.1 договору підрядник зобов`язується на свій ризик виконати проектно-вишукувальні роботи по об`єкту: «Реконструкція газорозподільної станції № 1 м. Миколаїв» (стадія «ТЕО») (Будівельні роботи та поточний ремонт), зазначені в завданні на проектування № 21.72.21 від 29.07.2021 (далі - завдання на проектування) (додаток № 1 до цього договору), а замовник зобов`язується прийняти результат таких робіт (проєктну документацію та експертний звіт експертної організації) та сплатити підряднику вартість виконаних робіт.

Спір виник в зв`язку з тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за договором, а саме виконання робіт у строк визначений договором, не здійснив, у зв`язку з чим позивачем пред`явлено вимогу про стягнення 25.913,96 грн пені та 28.343,39 грн штрафу.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписами ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Згідно з п. 12.1 договору він набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 10.02.2023, в частині розрахунків - до їх повного виконання.

Пунктом 12.2 договору встановлено, що закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від виконання обов`язків, взятих на себе за цим договором та від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.

09.02.2023 між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору згідно з якою пункт 12.1 договору викладено в наступній редакції: « 12.1. Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 21.05.2023, в частині розрахунків - до їх повного виконання».

19.05.2023 між сторонами було укладено додаткову угоду № 2 до договору згідно з якою пункт 12.1 договору викладено в наступній редакції: « 12.1. Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 01.09.2023, в частині розрахунків - до їх повного виконання».

Відповідно до ч. 1 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Згідно з п. 2.1 договору ціна договору становить 550.000,00 грн, крім того ПДВ (20%) - 110.000,00 грн. Ціна договору з урахуванням ПДВ (20%) становить 660.000,00 грн.

Стаття 846 Цивільного кодексу України встановлює, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до п. 1.3 договору строк виконання робіт: підрядник у відповідності до календарного графіку виконання проектних робіт (календарний графік) (додаток № 3 до цього договору), зобов`язується виконати робити впродовж 300 (трьохсот) календарних днів з дати укладання договору.

Додатком № 3 до договору визначено наступні строки виконання робіт:

І етап - інженерно-геологічні та інженерно-геодезичні вишукування: з дати укладення договору протягом 110 календарних днів; вартість 212.578,64 грн;

ІІ етап - розробка стадії техніко-економічне обґрунтування, проходження відомчої експертизи Товариства та експертизи в експертній організації: з дати завершення робіт по І етапу (підписання акту здачі-приймання) протягом 190 календарних днів; вартість 337.421,36 грн.

Підписаною між сторонами додатковою угодою № 1 від 09.02.2023 до договору сторони погодили, що підрядник зобов`язується виконати роботи впродовж 435 календарних днів з дати укладання договору (внесено зміни до п. 1.3 договору).

Додатковою угодою № 2 від 19.05.2023 сторони внесли зміни до п. 1.3 договору та визначили, що підрядник зобов`язується виконати роботи впродовж 538 календарних днів з дати укладання договору.

Даною додатковою угодою також внесено зміни до додатку № 3 до договору, згідно з яким визначено наступні строки виконання робіт:

І етап - інженерно-геологічні та інженерно-геодезичні вишукування: з дати укладення договору протягом 245 календарних днів; вартість 212.578,64 грн;

ІІ етап - розробка стадії техніко-економічне обґрунтування, проходження відомчої експертизи Товариства та експертизи в експертній організації: з дати завершення робіт по І етапу (підписання акту здачі-приймання) протягом 293 календарних днів; вартість 337.421,36 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Пунктом 3.1 договору сторони погодили, що оплата за виконані робити здійснюється згідно із календарним графіком (додаток № 3 до цього договору) в межах ціни договору у такому порядку:

3.1.1. Оплата за виконані підрядником роботи проводиться проміжними платежами протягом 30-ти календарних днів, але не раніше ніж через 20-ть (двадцять) календарних днів з дати приймання відповідних етапів робіт, згідно із календарним графіком, що підтверджується актами здачі-приймання виконаних проектних, науково-проектних, вишукувальних та додаткових робіт.

3.1.2. Оплата проводиться згідно з актами здачі-приймання виконаних проектних, науково-проектних, вишукувальних та додаткових робіт шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника.

Відповідно до ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Згідно з п. 5.5 договору за кожен етап виконаних робіт підрядник готує, підписує та надає замовнику акт здачі-приймання виконаних проектних, науково-проектних, вишукувальних та додаткових робіт.

Замовник зобов`язаний прийняти виконані роботи (етапи робіт) та протягом 5 (п`яти) днів підписати акт здачі-приймання виконаних проектних, науково-проектних, вишукувальних та додаткових робіт за відповідний етап роботи або надати мотивовану відмову від його підписання (п. 5.6 договору).

З наявного в матеріалах справи акту № 1 від 13.10.2023 здачі-приймання виконаних проектно-вишукувальних робіт за договором № 4600005547 від 10.02.2022 вбачається, що 13.10.2023 відповідачем передано, а позивачем прийнято належним чином виконані проектно-вишукувальні роботи по об`єкту: «Реконструкція газорозподільної станції № 1 м. Миколаїв» - Етап І. Інженерно-геологічні та інженерно-геодезичні вишукування.

Сторонами заперечень щодо підписання акту № 1 від 13.10.2023 до суду не надано.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги умови договору (п. 1.3 договору та додаток № 3 до договору) відповідач був зобов`язаний виконати проектні робити по ІІ етапу протягом 293 календарних днів з дати завершення робіт по І етапу (підписання акту здачі-приймання), тобто у строк до 02.08.2023 включно.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем не було виконано роботи по етапу ІІ за договором № 4600005547 від 10.02.2022 у строк до 02.08.2023.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором позивач звернувся до відповідача з претензією № 16 (№ ТОВВИХ-23-16494 від 17.11.2023) з вимогою терміново перерахувати грошові кошти в сумі 57.091,69 грн, з яких 28.748,30 грн пені та штраф у розмірі 28.343,39 грн.

Направлення на адресу відповідача претензії № ТОВВИХ-23-16494 від 17.11.2023 підтверджується наявними в матеріалах справи описом вкладення у цінний лист за № 0306507580868, накладною «Укрпошта» за № 0306507580868 від 20.11.2023 та фіскальним чеком від 20.11.2023.

В матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем вимог позивача викладених в претензії № ТОВВИХ-23-16494 від 17.11.2023.

Відповідач заперечуючи проти позову посилається на листування, яке здійснювалася між сторонами договору, а саме на листи № ТОВВИХ-23-10967 від 11.08.2023, № 426/АЛ-23 від 21.09.2023, № ТОВВИХ-23-13698 від 29.09.2023, № 470/АЛ-23 від 06.10.2023 та № ТОВВИХ-23-16341 від 14.11.2023 та зазначає, що прострочення виконання етапу ІІ відбулося не з вини відповідача.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача з огляду на наступне

Відповідно до п. 6.7 договору підрядник зобов`язаний якісно та своєчасно виконати роботи у відповідності до завдання на проектування та умов цього договору.

Згідно з п. 4.11 договору у разі настання об`єктивних, документально підтверджених обставин сторони мають право ініціювати продовження терміну виконання робіт, про що сторонами оформлюється відповідна додаткова угода.

Як свідчать матеріали справи сторонами неодноразово продовжувалися строк дії договору та строк виконання робіт, проте в матеріалах справи відсутні будь-які докази звернення відповідача до позивача з проханням/пропозицією продовжити строк виконання робіт по ІІ етапу більш ніж на строк встановлений додатковою угодою № 2 від 19.05.2023.

Суд також відзначає, що все листування, на яке посилається відповідач здійснювалося між сторонами вже після спливу строку встановленого договору на виконання робіт, тобто після 02.08.2023 (включно).

Щодо заперечень відповідача в частині того, що позивачем було надано зауваження після своєї відомчої експертизи лише через тиждень після закінчення строку визначеного договором для закінчення етапу ІІ, у зв`язку з чим у відповідача не було можливості вчасно виконати свої зобов`язання, суд не приймає їх до уваги, у зв`язку з необґрунтованістю, оскільки згідно з додатком № 3 до договору етап ІІ передбачає: «Розробка стадії техніко-економічне обґрунтування, проходження відомчої експертизи Товариства та експертизи в експертній організації», а отже відповідач взяв на себе зобов`язання протягом 293 календарних днів з дати завершення робіт І етапу (13.10.2023) пройти відомчу експертизу Товариства та експертизу в експертній організації.

Будь-яких належних та допустимих доказів в підтвердження неможливості пройти експертизи в строки визначені договором матеріали справи не містять.

Щодо невідповідності сум, визначених позивачем у позові та у претензії, суд відзначає, що позивач вправі самостійно визначати кінцевий строк перебігу прострочення зобов`язання, якщо такий строк не суперечить чинному законодавству України.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з приписами статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується що відповідач, в порушення умов договору № 4600005547 від 10.02.2022 (враховуючи додаткові угоди № 1 та № 2), у визначений договором строк зобов`язання щодо виконання робіт не здійснив, та є таким, що прострочив виконання зобов`язання.

Частиною 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно ч. 1 ст. 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Право встановити в договорі розмір та порядок нарахування штрафних санкцій надано сторонам частиною 4 статті 231 Господарського кодексу України.

Так, розмір штрафних санкцій відповідно до частини 4 статті 231 Господарського кодексу України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Частиною 1 ст. 546 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися зокрема неустойкою.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 547 Цивільного кодексу України всі правочини щодо забезпечення виконання зобов`язань боржника перед кредитором повинні здійснюватися виключно у письмовій формі.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Частина 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ч. 4 ст. 213 Господарського кодексу України штраф як різновид неустойки, може бути встановлений договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п. 8.3 договору у випадку несвоєчасного виконання робіт, передбачених Календарним графіком (додаток № 3), до підрядника застосовуються штрафні санкції у вигляді пені у розмірі 0,1 % від вартості невиконаних робіт за кожен день прострочення виконання робіт, а при порушенні строку виконання робіт більш ніж на 30 календарних днів підрядник додатково сплачує замовнику штраф у розмірі 7% від вартості невиконаних робіт.

Оскільки мало місце прострочення виконання робіт по ІІ етапу за договором, в тому числі більше 30 днів, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача 25.913,96 грн пені та 28.343,39 грн штрафу (за обґрунтованими розрахунками позивача здійсненими на суму визначену договором, як оплату за виконані роботи по ІІ етапу, враховуючи ПДВ 20% - 404.905,63 грн; період прострочення 64 дні).

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 129, ст.ст. 237, 238, 240 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурна Ліга» (02096, м. Київ, вул. Сімферопольська, 13-А, офіс 121; код ЄДРПОУ 32560028) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (03065, м. Київ, просп. Любомира Гузара, 44; код ЄДРПОУ 42795490) 25.913 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот тринадцять) грн 96 коп. пені, 28.343 (двадцять вісім тисяч триста сорок три) грн 39 коп. штрафу, 3.028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

СуддяВ.В. Сівакова