Рішення № 120422940, 15.07.2024, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/94/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

секретар судового засідання: Андрощук О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача1: Лугіна С.А. - ордер АМ № 1081066 від 07.03.2024;

від відповідача2: не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника відповідача1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальні технології-1"

до 1. Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "Комунальні Технології"

про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору, укладення договору,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2024 судом ухвалено рішення про відмову в задоволенні позову у справі №906/94/24, призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 15.07.2024.

09.07.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача1 надійшло клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 10.07.2024 суд повідомив відповідача2, що судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначено на 15.07.2024.

У судовому засіданні 15.07.2024 представник відповідача1 подане клопотання підтримав у повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не прибули, хоча про дату та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Розглядаючи клопотання представника відповідача1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16750,00 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 244 ГПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.4ст.129 ГПК України,інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частин 1, 2статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що відповідач1 дотримався вимог частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, оскільки представником відповідача1 у встановлений строк подано відповідну заяву та докази понесення таких витрат. Зокрема, у засіданні суду 04.07.2024 представник відповідача1 заявив про намір звернутися із заявою про стягнення витрат на правничу допомогу. 09.07.2024 до суду від представника відповідача надійшли докази понесення витрат на правничу допомогу.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч.1 ст.16 ГПК України).

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч.2 ст.16 ГПК України).

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Матеріали справи містять Ордер серії АМ №1081066 на надання правничої (правової) допомоги Комунальному підприємству "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради адвокатом Лугіною Сергієм Анатолійовичем у Господарському суді Житомирської області на підставі договору про надання правової допомоги №05/03 від 05.03.2024 (а.с. 79).

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Положеннями п.3 ч.1 ст.3, ст.6 ЦК України закріплено принцип свободи договору.

Так, у матеріалах справи міститься договір №05/03 про надання правничої допомоги від 05.03.2024, укладений між адвокатом Лугіною С.А. та КП "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради (клієнт), згідно з п. 1.1, 1.2 якого предметом даного договору за кодом ДК 021:2015 - 79110000 - 8 - Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва (Юридичні послуги). Цей договір регулює порядок надання адвокатом правничої допомоги клієнту, а саме представництво інтересів клієнта в судах по справі №906/94/24.

Згідно з п.1.3 договору, адвокат надає клієнту правничу допомогу, визначену в п.1.2 договору, відповідно до видів адвокатської діяльності, передбачених ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а клієнт зобов`язується прийняти надану адвокатом правничу допомогу на умовах, визначених цим договором.

За умовами п.3.1, 3.4. ціна цього договору становить 30000,00 грн. Ціна договору може бути зменшена за згодою сторін в залежності від реального обсягу наданих послуг.

Гонорар є формою винагороди адвоката за надання правничої допомоги клієнту. За надання правничої допомоги, визначеної у п.1.2 цього договору, клієнт сплачує гонорар у розмірі, що передбачений у п.3.1 до цього договору.

Відповідно до п.4.2 договору, при визначенні порядку обчислення розміру гонорару сторони керуються приписами ч.2 ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та взаємно погодили погодинний порядок обчислення розміру гонорару із розрахунку, що вартість 1 (однієї) робочої години адвоката становить 1500,00 грн, при чому участь в судовому засіданні в разі тривалості судового засідання менше 1 (однієї) години буде обчислюватися із розрахунку 1 (однієї) витраченої робочої години адвоката.

Перелік видів адвокатської діяльності, кількість витраченого часу та остаточний розмір гонорару відображається у акті прийому-передачі наданих послуг (п.4.3 договору).

Згідно з п.4.5 договору, оплата гонорару адвоката здійснюється клієнтом протягом 30 банківських днів з дня підписання сторонами акту прийому-передачі наданих послуг. Оплата може здійснюватися частково за фактично надані послуги.

На підтвердження понесених відповідачем1 витрат до матеріалів справи надано платіжну інструкцію №4417 від 05.07.2024, згідно якої відповідач1 сплатив адвокату Лугіні С.А. 16750,00 грн за адвокатські послуги.

Також матеріали справи містять акт №1-05/03 прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги №05/03 від 05.03.2024, відповідно до якого адвокат Лугіна С.А. надав відповідачу1 правничу допомогу на загальну суму 16750,00 грн, а саме:

- ознайомлення з матеріалами справи №906/94/24 та документами клієнта (2 год.) - 3000,00 грн;

- складення відзиву на позовну заяву (4 год. 40 хв.) - 7000,00 грн;

- складення клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву (20 хв.) - 500,00 грн;

- участь в судовому засіданні 07.03.2024 (19 хв.) - 1500,00 грн;

- участь в судовому засіданні 06.05.2024 (27 хв.) - 1500,00 грн;

- участь в судовому засіданні 05.06.2024 (12 хв.) - 1500,00 грн;

- участь в судовому засіданні 04.07.2024 (1 год. 10 хв.) - 1750,00 грн.

Відповідно до частин першої і другої статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 ГПК України).

Відповідно до ч.4 ст.126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок іншої сторони, згідно до положень ст.126 ГПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, тобто виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а розмір цих витрат є розумним та виправданим.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).

Відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України,під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Заперечення щодо розміру судових витрат на правничу допомогу чи клопотання про зменшення суми витрат з контррозрахунком до суду не надходили.

Слід зазначити, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Проаналізувавши в сукупності все вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заявлені представником відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 16500,00 грн, порівняно з об`ємом фактично наданих послуг, які були реальними та необхідними, є неспіврозмірними та завищеними, тобто не відповідають критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, такі витрати неспіврозмірні із виконаною роботою, яка була необхідною при розгляді даної справи.

Також суд бере до уваги, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

З матеріалів справи та згідно з наявною у відкритому загальному доступі інформації щодо процедури закупівлі №UA-2023-12-04-016212-а, результати якої були предметом оскарження у справі №906/94/24, уповноваженою особою відповідача1 відповідальною за організацію та проведення цієї процедури закупівлі був ОСОБА_1 , який в подальшому надавав і адвокатські послуги у даній справі, тому суд враховує, що адвокат по справі, який також організовував та проводив вказану процедуру закупівлі, був обізнаний з усіма матеріалами щодо закупівлі, зокрема протокольні рішення КП "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради №130 від 19.12.2023 про відхилення тендерної пропозиції позивача та №131 від 23.12.2023 про визнання відповідача2 переможцем закупівлі підписані фахівцем з публічних закупівель КП "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради Лугіною С.А. Будь-яких інших документів стосовно цієї закупівлі, крім тих, що знаходяться у відритому загальному доступі, матеріали справи №906/94/24 не містять, тому суд вважає, що співрозмірною до наданої послуги "ознайомлення з матеріалами справи №906/94/24 та документами клієнта" буде вартість цієї послуги у розмірі 1000,00 грн.

Суд вважає за необхідне зазначити, що даний спір не відноситься до категорії складних справ, які потребують опрацювання значного обсягу доказової бази, спір у справі не є нестандартним або нетиповим з юридичної точки зору, у відповідача1 в наявності були всі документи, необхідні для підготовки відзиву на позовну заяву, тому від адвоката не вимагалося додаткових дій щодо їх збирання (витребування) та значного обсягу часу і зусиль для підготовки відповідних документів до суду. При цьому більша частина відзиву на позовну заяву складається з загальної інформації щодо обставин справи та положень законодавства, у відзиві відсутні посилання на актуальну судову практику у подібних правовідносинах, тому суд вважає, що співрозмірною до наданої послуги "складення відзиву на позовну заяву" буде вартість цієї послуги у розмірі 4000,00 грн.

Суд враховує, що надання послуги "складення клопотання про поновлення строку на надання відзиву на позовну заяву" було зумовлено незалежними від позивача обставинами (хворобою представника відповідача1, технічними несправностями робочого комп`ютера представника відповідача1), які до того ж підтверджені лише щодо тимчасової непрацездатності, тому вартість послуг у цій частині не може покладатися на позивача.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що розумними, справедливими, а також пропорційними по відношенню до складності справи та обсягу фактично наданих послуг, які були необхідними для її розгляду, є витрати відповідача1 на професійну правничу допомогу у розмірі 11250,00 грн, які суд покладає на позивача. У стягненні 5500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу суд відмовляє.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 221, 233, 244 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Клопотання представника відповідача1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальні технології-1" (10006, м. Житомир, пров. Західний 5, буд. 27, ід. код 44762823) на користь Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради (10003, м. Житомир, пров. Кавалерійський, буд. 4, ід. код 03344119) 11250,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. У стягненні решти витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 17.07.24

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

- позивачу та відповідачам1,2 через систему "Електронний суд"